Daniel Lacalle y Fernando Valladares participaron en un debate en Antena 3 sobre el cambio climático.
Antena 3 juntó a Daniel Lacalle, economista liberal, y a Fernando Valladares, científico de la ecología para hablar de la COP26. «Antena 3 busco debate y lo encontró», matizó Valladares en su web oficial.
Antena 3 busco debate y lo encontró. Nos juntó a Daniel Lacalle, economista neoliberal, y a mi, científico de la ecología, para hablar de la COP26, del cambio climático y del riesgo de apagón. Quienes escuchen el debate, que hagan sus reflexiones. https://t.co/i0ffQU7oTf
— Fernando Valladares (@FernandoVallada) November 4, 2021
«Quienes escuchen el debate, que hagan sus reflexiones. Negar la crisis y confiar en la tecnología ya sabemos a donde nos lleva. Por desgracia y de forma muy cruel, sabemos también a quien beneficia. Toca estar en los debates ásperos y no solo en las amistosos. Y toca refinar argumentos y narrativa. Seguiremos aprendiendo», añadía el científico.
El debate comenzaba con una didáctica intervención de Valladares, donde dice que con conocimiento «podríamos anticiparnos al colapso, porque el ser humano ha sido extraordinariamente potente, reaccionando, adaptándose a los problemas que él mismo generaba o los que iba sufriendo. Pero ahora nos hemos encontrado con la horma de nuestro zapato. El cambio climático es algo demasiado grande, demasiado transversal, toca todos los aspectos de actividad, de salud, de sociología, de humanidad, de bienestar y se nos está yendo de las manos, entonces hay que tomar las medidas rápido, rápido, porque la dinámica en la que estamos metidos es una dinámica exponencial».

Lacalle pasaba a cuestionar el discurso, ya que considera que «primero es entender que las estimaciones son estimaciones. Si nosotros atendemos a las estimaciones del Club de Roma hace 21 años, que decían que nos quedaríamos sin agua, sin petróleo, sin carbón y sin trabajo…. Los economistas sabemos que las estimaciones cuanto más se alargan en el período de tiempo, más probabilidad de error. De tomar. ¿Significa eso que no se debe hacer nada? Absolutamente no, pero la solución no es el alarmismo».
«El ser humano, es capaz de encajar cualquier noticia, pero no de cualquier manera. En la gravedad de la crisis climática la narrativa es tan importante como la propia crisis climática. Entonces no hay que andar con paños calientes», respondía Valladares.
Daniel Lacalle, acertadamente exponía que «no pueden tomarse para empobrecer a la gente», y que «se ha desplazado a la gente que busca soluciones». El economista también asegura que «no somos países ricos, somos países endeudados», y que «hay capacidad de la economía de poder adaptarse» a las circunstancias.
En este choque de posiciones, Fernando Valladares apuesta por tratar de salvar al medio ambiente cambiando la relación del ser humano con la naturaleza, mientras Daniel Lacalle insiste en que la economía forma parte del proceso necesario para que pueda arreglarse el planeta.
El debate se tornó bronco, donde se vio a un Lacalle descolocado tratando frente a un científico reputado.
Las redes sociales atacan a Lacalle
Tras este debate en redes sociales se vislumbró el parecer de la falta de formación de Lacalle al respecto, quien «no entendió que el PIB es parte del problema», explica una usuaria.
¡No es justo el debate entre @FernandoVallada y un señor sin ideas! Eres un abusón. https://t.co/s76gORVG2z
— José Antonio Sánchez Raba (@jasraba) November 5, 2021
Lo que no entiende es que el mercado no es el problema, ni la educación ni el avance científico, sino la soberbia, arrogancia y frivolidad con la que se discute sobre el tema. Los debates deberían ser para resolver problemas, no para imponer posiciones. Grande @FernandoVallada https://t.co/YZONLupVm6
— Checo(S.A.)SalinRodr (@SASalinasRodrig) November 5, 2021
Imposible tener un debate con semejante personaje. Menuda paciencia tienen algunos. https://t.co/9skc9Zy5bs
— Orson Libano (@OrsonLibano) November 5, 2021
El cuarto economista más influyente del Mundo habla de Cambio Climático y pregunta "¿Pero qué tiene que ver la situación del Mar Menor con la plantación de tomates?"
— Rikola Karabatic ???? (@ThreekolaK) November 5, 2021
Pues con eso ya estaría.
Vendedores de agua de fuego.
No hay que hacerles ni caso. https://t.co/Sxfnzn4Jfe
Related posts
ÚLTIMAS ENTRADAS
Extrema derecha y corrupción: la caída de Le Pen como advertencia a Vox
Cuando la corrupción desenmascara el falso discurso moralista de la ultraderecha europea. Europa, continente asediado históricamente por guerras y conflictos, vuelve a enfrentar una amenaza que no necesita armas, pero sí dinero negro y cinismo político. El reciente caso que sacude a Marine Le Pen,…
Tres renuncias que gritan fascismo: la huida del pensamiento crítico de Yale a Canadá
El éxodo de Timothy Snyder, Marci Shore y Jason Stanley denuncia el silencio cobarde de las universidades estadounidenses ante el autoritarismo de Trump
Israel asesina a sanitarios en Gaza y ya son 14 los cuerpos recuperados tras un ataque
El ataque israelí contra equipos médicos en Rafah revela la indiferencia internacional ante un crimen flagrante
Vídeo | DE RESIGNIFICAR NADA 🧼 PSOEizando, que es gerundio. Marina Lobo y Esther López Barceló
La “resignificación” del Valle de los Caídos que vende Moncloa es un eufemismo para disfrazar la continuidad del relato franquista.