Daniel Lacalle y Fernando Valladares participaron en un debate en Antena 3 sobre el cambio climático.
Antena 3 juntó a Daniel Lacalle, economista liberal, y a Fernando Valladares, científico de la ecología para hablar de la COP26. «Antena 3 busco debate y lo encontró», matizó Valladares en su web oficial.
Antena 3 busco debate y lo encontró. Nos juntó a Daniel Lacalle, economista neoliberal, y a mi, científico de la ecología, para hablar de la COP26, del cambio climático y del riesgo de apagón. Quienes escuchen el debate, que hagan sus reflexiones. https://t.co/i0ffQU7oTf
— Fernando Valladares (@FernandoVallada) November 4, 2021
«Quienes escuchen el debate, que hagan sus reflexiones. Negar la crisis y confiar en la tecnología ya sabemos a donde nos lleva. Por desgracia y de forma muy cruel, sabemos también a quien beneficia. Toca estar en los debates ásperos y no solo en las amistosos. Y toca refinar argumentos y narrativa. Seguiremos aprendiendo», añadía el científico.
El debate comenzaba con una didáctica intervención de Valladares, donde dice que con conocimiento «podríamos anticiparnos al colapso, porque el ser humano ha sido extraordinariamente potente, reaccionando, adaptándose a los problemas que él mismo generaba o los que iba sufriendo. Pero ahora nos hemos encontrado con la horma de nuestro zapato. El cambio climático es algo demasiado grande, demasiado transversal, toca todos los aspectos de actividad, de salud, de sociología, de humanidad, de bienestar y se nos está yendo de las manos, entonces hay que tomar las medidas rápido, rápido, porque la dinámica en la que estamos metidos es una dinámica exponencial».

Lacalle pasaba a cuestionar el discurso, ya que considera que «primero es entender que las estimaciones son estimaciones. Si nosotros atendemos a las estimaciones del Club de Roma hace 21 años, que decían que nos quedaríamos sin agua, sin petróleo, sin carbón y sin trabajo…. Los economistas sabemos que las estimaciones cuanto más se alargan en el período de tiempo, más probabilidad de error. De tomar. ¿Significa eso que no se debe hacer nada? Absolutamente no, pero la solución no es el alarmismo».
«El ser humano, es capaz de encajar cualquier noticia, pero no de cualquier manera. En la gravedad de la crisis climática la narrativa es tan importante como la propia crisis climática. Entonces no hay que andar con paños calientes», respondía Valladares.
Daniel Lacalle, acertadamente exponía que «no pueden tomarse para empobrecer a la gente», y que «se ha desplazado a la gente que busca soluciones». El economista también asegura que «no somos países ricos, somos países endeudados», y que «hay capacidad de la economía de poder adaptarse» a las circunstancias.
En este choque de posiciones, Fernando Valladares apuesta por tratar de salvar al medio ambiente cambiando la relación del ser humano con la naturaleza, mientras Daniel Lacalle insiste en que la economía forma parte del proceso necesario para que pueda arreglarse el planeta.
El debate se tornó bronco, donde se vio a un Lacalle descolocado tratando frente a un científico reputado.
Las redes sociales atacan a Lacalle
Tras este debate en redes sociales se vislumbró el parecer de la falta de formación de Lacalle al respecto, quien «no entendió que el PIB es parte del problema», explica una usuaria.
¡No es justo el debate entre @FernandoVallada y un señor sin ideas! Eres un abusón. https://t.co/s76gORVG2z
— José Antonio Sánchez Raba (@jasraba) November 5, 2021
Lo que no entiende es que el mercado no es el problema, ni la educación ni el avance científico, sino la soberbia, arrogancia y frivolidad con la que se discute sobre el tema. Los debates deberían ser para resolver problemas, no para imponer posiciones. Grande @FernandoVallada https://t.co/YZONLupVm6
— Checo(S.A.)SalinRodr (@SASalinasRodrig) November 5, 2021
Imposible tener un debate con semejante personaje. Menuda paciencia tienen algunos. https://t.co/9skc9Zy5bs
— Orson Libano (@OrsonLibano) November 5, 2021
El cuarto economista más influyente del Mundo habla de Cambio Climático y pregunta "¿Pero qué tiene que ver la situación del Mar Menor con la plantación de tomates?"
— Rikola Karabatic ???? (@ThreekolaK) November 5, 2021
Pues con eso ya estaría.
Vendedores de agua de fuego.
No hay que hacerles ni caso. https://t.co/Sxfnzn4Jfe
Related posts
China gana la primera batalla comercial: Estados Unidos se hunde en su propio juego arancelario
La política proteccionista de Trump dispara el déficit comercial estadounidense a niveles históricos mientras China redirige su comercio y fortalece su posición global
El ‘Financial Times’ expone el uso político de la justicia en España
El diario económico más influyente del mundo pone el foco sobre los casos contra la familia de Pedro Sánchez y apunta al ‘lawfare’ como amenaza democrática.
Trump y su nuevo Air Force One de Qatar: cuando la Casa Blanca parece una casa de empeños
Aceptar un avión de 400 millones de dólares de una monarquía del Golfo no es diplomacia, es saqueo institucional con moqueta de lujo.
Alvise Pérez: tres causas penales, dos eurodiputados fugados y una fiesta que se le ha ido de las manos
Marina Lobo en HECD desmonta el relato del libertador digital: lo de Alvise no es política, es una deriva judicial en tiempo real.
MENTIRAS, CIERVOS Y DONACIONES. Marina Lobo se harta del blanqueo a Frank Cuesta
Mientras los medios lo blanquean, las pruebas de maltrato, estafa y racismo siguen acumulándose.