Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando la guerra se decide en consejos de administración y el Congreso sobra
El 5 de enero, Donald Trump verbalizó lo que durante décadas se había camuflado bajo el lenguaje de la “seguridad nacional”. Reconoció ante la prensa que las grandes petroleras estadounidenses fueron informadas antes del ataque militar de EE. UU. contra Venezuela, incluso antes de que este se produjera. No informó al Congreso. No buscó autorización. Avisó a quienes hacen negocio. El presidente no solo confesó una prioridad política, exhibió una forma de poder.
Trump lo dijo a bordo del Air Force One, con la ligereza de quien se sabe impune. “Antes y después”, respondió cuando se le preguntó si había hablado con ejecutivos del sector. “Quieren entrar y van a hacer un gran trabajo por el pueblo de Venezuela”. La frase importa, porque define una doctrina: la guerra como palanca para abrir mercados. Y porque llega tras un ataque calificado por juristas como abiertamente ilegal, acompañado del secuestro del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y de su esposa, Cilia Flores.
LA GUERRA SIN CONGRESO, EL NEGOCIO CON AVISO PREVIO
El escándalo no es solo que Trump hablara con las petroleras. Es a quién no llamó. La Casa Blanca evitó consultar al Congreso alegando riesgo de filtraciones. La representación democrática era el problema; los consejos de administración, no. Fred Wellman, veterano de combate y candidato demócrata, lo resumió con crudeza: “No informó al Congreso, pero sí a las petroleras”. Melanie D’Arrigo fue más lejos: “Esto es el aspecto de una oligarquía autoritaria”. La congresista Yassamin Ansari coincidió: actos de guerra comunicados a empresas antes que a representantes electos.
La escena no es nueva, pero sí más desnuda. Trump insistió en que Venezuela es un “país muerto” y que la prioridad es “hacer fluir el petróleo”. Prometió que las grandes petroleras “arreglarán la infraestructura”, mientras EE. UU. “no invertirá nada”. Se trata de administrar un territorio ajeno sin asumir costes, una externalización colonial con bandera corporativa. Cuando se le pidió nombres, respondió: “Todas, básicamente”.
El trasfondo económico también tiene cifras, y las cifras importan. Según el economista Francisco Monaldi, pasar de 1 millón de barriles diarios a 4 millones exigiría una década y 100.000 millones de dólares en inversiones. No es un trámite, ni siquiera en contextos estables. La operación militar, lejos de “dar certidumbre”, multiplica la incertidumbre jurídica y política. La promesa de botín precede a la viabilidad.
COLONIALISMO EN TIEMPO REAL Y DERECHO INTERNACIONAL EN SUSPENSO
La ilegalidad no es un matiz. Oona Hathaway, profesora de Derecho en Yale, fue clara: “No hay base legal” para el asalto ni para el secuestro del mandatario. Ni en el derecho interno estadounidense ni en el internacional. Elizabeth Bast, de Oil Change International, añadió la dimensión histórica: tratar América Latina como colonia de recursos viola la Constitución de EE. UU. y las normas internacionales que prohíben la guerra sin debate ni autorización.
El patrón se completa con la lista de amenazas posteriores. Mientras se hablaba de “transición segura”, la administración deslizó advertencias a México, Colombia y Cuba. Mehdi Hasan lo describió con precisión incómoda: “Comportamiento de jefe mafioso”, con el agravante de armas nucleares y el mayor ejército del mundo. La ley se sustituye por la fuerza; la política, por la intimidación.
Nada de esto ocurre en el vacío. Citgo, joya energética venezolana en EE. UU., acaba de pasar a manos de un megadonante. Wellman lo subrayó: soldadas y soldados usados para mover intereses privados. La frontera entre Estado y corporación se disuelve, y con ella la rendición de cuentas. La guerra se normaliza como herramienta de mercado.
El relato oficial insiste en “elecciones libres y justas”. Trump eludió la pregunta. Habló de petróleo. Habló de “querer tanto entrar”. No habló de derechos, ni de soberanía, ni de legalidad. Habló como quien reparte concesiones. En esa frase se concentra la época: la democracia estorba cuando el negocio apremia.
El 5 de enero de 2026 quedará como el día en que un presidente dijo en voz alta lo que muchos sospechaban: primero se avisa a las petroleras, luego se bombardea y, si queda tiempo, se improvisa una coartada. Así se gobierna cuando el poder ya no necesita disimulo.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.