Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Daniel Lacalle y Fernando Valladares participaron en un debate en Antena 3 sobre el cambio climático.
Antena 3 juntó a Daniel Lacalle, economista liberal, y a Fernando Valladares, científico de la ecología para hablar de la COP26. «Antena 3 busco debate y lo encontró», matizó Valladares en su web oficial.
«Quienes escuchen el debate, que hagan sus reflexiones. Negar la crisis y confiar en la tecnología ya sabemos a donde nos lleva. Por desgracia y de forma muy cruel, sabemos también a quien beneficia. Toca estar en los debates ásperos y no solo en las amistosos. Y toca refinar argumentos y narrativa. Seguiremos aprendiendo», añadía el científico.
El debate comenzaba con una didáctica intervención de Valladares, donde dice que con conocimiento «podríamos anticiparnos al colapso, porque el ser humano ha sido extraordinariamente potente, reaccionando, adaptándose a los problemas que él mismo generaba o los que iba sufriendo. Pero ahora nos hemos encontrado con la horma de nuestro zapato. El cambio climático es algo demasiado grande, demasiado transversal, toca todos los aspectos de actividad, de salud, de sociología, de humanidad, de bienestar y se nos está yendo de las manos, entonces hay que tomar las medidas rápido, rápido, porque la dinámica en la que estamos metidos es una dinámica exponencial».
Lacalle pasaba a cuestionar el discurso, ya que considera que «primero es entender que las estimaciones son estimaciones. Si nosotros atendemos a las estimaciones del Club de Roma hace 21 años, que decían que nos quedaríamos sin agua, sin petróleo, sin carbón y sin trabajo…. Los economistas sabemos que las estimaciones cuanto más se alargan en el período de tiempo, más probabilidad de error. De tomar. ¿Significa eso que no se debe hacer nada? Absolutamente no, pero la solución no es el alarmismo».
«El ser humano, es capaz de encajar cualquier noticia, pero no de cualquier manera. En la gravedad de la crisis climática la narrativa es tan importante como la propia crisis climática. Entonces no hay que andar con paños calientes», respondía Valladares.
Daniel Lacalle, acertadamente exponía que «no pueden tomarse para empobrecer a la gente», y que «se ha desplazado a la gente que busca soluciones». El economista también asegura que «no somos países ricos, somos países endeudados», y que «hay capacidad de la economía de poder adaptarse» a las circunstancias.
En este choque de posiciones, Fernando Valladares apuesta por tratar de salvar al medio ambiente cambiando la relación del ser humano con la naturaleza, mientras Daniel Lacalle insiste en que la economía forma parte del proceso necesario para que pueda arreglarse el planeta.
El debate se tornó bronco, donde se vio a un Lacalle descolocado tratando frente a un científico reputado.
Las redes sociales atacan a Lacalle
Tras este debate en redes sociales se vislumbró el parecer de la falta de formación de Lacalle al respecto, quien «no entendió que el PIB es parte del problema», explica una usuaria.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
El veto sindical a la Policía Nacional empieza a resquebrajarse
La anomalía democrática ya no cabe debajo de la alfombra. Dos tribunales superiores de justicia, el del País Valencià y el de Madrid, han admitido a trámite sendas demandas de agentes de la Policía Nacional contra una prohibición que huele a otro tiempo: la que les impide afiliarse a sindicatos de clase, interprofesionales, como CNT, CGT, UGT o CCOO. La pelea apunta directamente al artículo 28 de la Constitución, que reconoce la libertad sindical, y al artículo 14, que garantiza la igualdad y la no discriminación. Fechas y cifras importan: la norma que ahora se discute fue aprobada en 2015, bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, y afecta a un cuerpo donde la escala básica suma más de 70.000 agentes.
Esta es la democracia estadounidense: 88 corporaciones no pagaron impuestos federales y regaron la política con 852 millones
La democracia estadounidense tiene una liturgia muy solemne. Banderas, discursos sobre la libertad, himnos, padres fundadores, ceremonias patrióticas y presentadores de televisión hablando de “oportunidad”. Luego llega la letra pequeña. Y la letra pequeña dice esto: 88 grandes corporaciones que no pagaron ni un dólar de impuesto federal sobre la renta empresarial en el año fiscal 2025 gastaron unos 852 millones de dólares en lobby y contribuciones electorales durante los últimos ciclos políticos.
No es una anomalía. Es el sistema funcionando.
Trump aprieta el cerco petrolero a Cuba y llama “libertad” al castigo colectivo
El 11 de junio, Marco Rubio anunció nuevas sanciones contra Unión Cuba-Petróleo, CUPET, la empresa estatal cubana de petróleo y gas. No fue un gesto administrativo. No fue una nota técnica del Departamento de Estado. Fue otro giro de tuerca contra una población que ya vive entre apagones, falta de combustible, problemas de transporte, hospitales tensionados y una economía castigada por 65 años de embargo estadounidense. Lo llaman presión. Lo llaman democracia. Lo llaman “apoyo al pueblo cubano”. Pero cuando una sanción corta energía, encarece comida, complica medicinas y deja a la gente sin movilidad, el nombre honesto es otro: castigo colectivo.
Rubio, hijo de inmigrantes cubanos y viejo militante del cambio de régimen, defendió la medida acusando al Gobierno cubano de usar la energía como herramienta de represión, enriquecimiento y control social. El guion es conocido. Primero se asfixia un país. Luego se acusa al país asfixiado de no respirar bien. Después se presentan las consecuencias del bloqueo como prueba de que hacía falta más bloqueo. La maquinaria imperial funciona así: provoca la herida, señala la sangre y vende la amputación como tratamiento.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Vídeo | La batalla cultural ultra no empezó ayer: nuevo #ReportajeSR este domingo 14
El domingo 14, a las 15:00, estrenamos en nuestro canal de YouTube un nuevo #reportajesr: “Cómo la extrema derecha está ganando la batalla cultural”. La primera parte lleva un título que debería funcionar como advertencia: “Esto no empezó ayer”.
El reportaje, presentado por Patricia Salvador y dirigido por Lea Gugelmann, periodistas de Spanish Revolution, ya está disponible de forma anticipada para suscriptoras y suscriptores del canal.
Porque sí, la extrema derecha no empieza siempre gritando censura, deportaciones, recortes o mano dura. A veces empieza antes. Mucho antes. Empieza alterando el lenguaje. Empieza llamando “libertad” al privilegio de quienes más tienen. Empieza llamando “familia” a un modelo único y obediente. Empieza llamando “patria” a una frontera moral. Empieza llamando “sentido común” a una agenda profundamente reaccionaria.