Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Desde la comodidad de su retiro, González alerta sobre el supuesto deterioro de los «cimientos» del edificio constitucional español con el fantasma de los GAL asomando por su espalda.
Hablando con la seguridad que sólo puede darle su antiguo papel de dirigente (y la impunidad que ello conlleva), Felipe González, expresidente del Gobierno, se pronunció con contundencia en una entrevista reciente: «En la Constitución no caben ni la amnistía ni la autodeterminación«. Estas palabras son una respuesta directa a las demandas de los partidos independentistas catalanes, ERC y Junts. Pero, ¿quién es González para erigirse como el supremo intérprete de la Constitución? Tras escuchar sus declaraciones, uno podría pensar que él, y sólo él, tiene la llave maestra de la comprensión de nuestro marco constitucional.
En un intento de llevar la política al ring, González se lanzó sin tapujos contra la reunión en Bruselas entre la vicepresidenta Yolanda Díaz y Carles Puigdemont, aludiendo sarcásticamente a la figura del prófugo: «Se le quita la inmunidad, pero se va a verlo como si fuera el rey Midas». González parece olvidar que la diplomacia y el diálogo son esenciales en política. Y, hablando de olvidos, su memoria parece frágil cuando se refiere a episodios oscuros de su propia gestión.
El mismo González que lanza dardos contra el actual Gobierno ha confesado que le «costó» votar al PSOE en las últimas elecciones. Ahora, desde la comodidad de su retiro, alerta sobre el supuesto deterioro de los «cimientos» del edificio constitucional español. Sin embargo, su dedo acusador se detiene antes de señalarse a sí mismo. Las críticas al movimiento 15-M o a Podemos no hacen más que evidenciar un desprecio hacia las nuevas formas de hacer política y entender la sociedad. Pero, ¿qué hay de su legado?
TERRORISMO DE ESTADO
Pablo Iglesias, exlíder de Podemos, no tardó en responder a las acusaciones y lecciones morales de González. Refiriéndose a él como el «gran amnistiado» del sistema político español, Iglesias recordó que González fue identificado en investigaciones periodísticas como el ‘Señor X’, en relación a los GAL, un oscuro episodio de terrorismo de Estado. «Felipe González fue el responsable de uno de los mayores crímenes que puede cometer un Estado: el terrorismo», acusó Iglesias.
El expresidente, que se muestra tan crítico con la autodeterminación y la amnistía, parece olvidar su propia historia y la del partido que alguna vez lideró. Las palabras de Iglesias reviven el fantasma de los GAL, un grupo antiterrorista ligado al Estado que cometió asesinatos y secuestros en los años 80, en pleno gobierno de González.
La crítica de Iglesias va más allá y contrasta las acciones del expresidente con las de Puigdemont y otros líderes independentistas, quienes, independientemente de las acciones que hayan cometido, «nunca fueron terroristas».
Es esencial recordar que el ejercicio de la política implica responsabilidad, memoria y autocrítica. Las declaraciones de González evidencian que, para algunas y algunos políticos, es más fácil señalar con el dedo a los demás que aceptar las sombras de su propio pasado. Las y los ciudadanos merecen líderes que estén dispuestos a aprender de la historia, y no sólo a utilizarla como herramienta de combate político.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Taty Almeida no muere: deja una acusación eterna contra los verdugos y sus herederos
Taty Almeida murió el 14 de junio, a los 95 años, pero la noticia no puede escribirse como una necrológica amable. Sería casi una falta de respeto. Taty no fue una señora buena que “buscó a su hijo”. Fue una acusación viviente. Una mujer que convirtió el dolor en expediente político, la ausencia en pancarta y la maternidad en una forma de resistencia contra el Estado asesino, sus cómplices civiles y sus herederos ideológicos.
Su hijo, Alejandro Almeida, fue secuestrado y desaparecido el 17 de junio de 1975 por la Triple A, antes incluso del golpe militar del 24 de marzo de 1976. Tenía 20 años. Era estudiante de Medicina, militante, poeta. Un joven al que le arrebataron la vida, el cuerpo, la historia y hasta el derecho elemental de tener una tumba. Ese fue el método. No bastaba con matar. Había que borrar. Borrar nombres, borrar pruebas, borrar vínculos, borrar madres. Y ahí fallaron.
Porque aparecieron ellas.
Begoña Gómez y el jurado popular: cuando la justicia se entrega a nueve ciudadanos sin herramientas suficientes
La causa contra Begoña Gómez ha dejado de ser solo una causa judicial. Hace tiempo que es otra cosa. Una pieza más en esa trituradora política, mediática y judicial donde la presunción de inocencia se convierte en estorbo, el procedimiento en espectáculo y la toga en decorado. El 15 de junio, la esposa del presidente del Gobierno compareció ante el juez Juan Carlos Peinado en una audiencia previa de carácter protocolario. Sobre la mesa, el posible juicio contra ella, contra su asesora Cristina Álvarez y contra el empresario Juan Carlos Barrabés por presuntos delitos de corrupción en los negocios, malversación, tráfico de influencias y apropiación indebida.
La fase de instrucción queda ya encaminada hacia la Audiencia Provincial de Madrid. Y ahí aparece la bomba procesal: un juicio con jurado popular. Es decir, nueve personas elegidas entre la ciudadanía podrían acabar decidiendo sobre un asunto contaminado desde hace meses por tertulias, titulares, filtraciones, bronca parlamentaria y esa mezcla tan española de ruido judicial y cálculo partidista. Qué podía salir mal.
Netanyahu sabotea el acuerdo mientras Israel sigue bombardeando Líbano
El acuerdo anunciado entre Estados Unidos e Irán tenía que abrir una rendija. No una paz justa, no una solución profunda, no el fin de la maquinaria de guerra que lleva décadas triturando Oriente Medio, pero al menos una pausa. Un freno. Algo parecido a respirar. Sin embargo, Benjamin Netanyahu ha decidido recordar al mundo quién manda cuando el militarismo se siente impune: Israel ha seguido atacando Líbano incluso después del anuncio del pacto.
Vídeo | Estrenamos reportaje contra la guerra cultural de la ultraderecha
Spanish Revolution estrena la primera parte del reportaje “¿Puede la ULTRADERECHA ganar la BATALLA CULTURAL?”, presentado por Patricia Salvador. Y la pregunta no es menor. Tampoco es una provocación para redes. Es una advertencia política en mitad de una época en la que la extrema derecha ya no necesita presentarse siempre con el uniforme completo. A veces le basta con hablar de “libertad”, “familia”, “patria”, “seguridad” o “sentido común” mientras va vaciando esas palabras de contenido democrático.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…