Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Feijóo intenta distanciarse de Vox sin asumir que lo creó. El divorcio no es ideológico, sino de conveniencia.
LA PÉRDIDA DE CONTROL
Alberto Núñez Feijóo ha pasado de ser la promesa de estabilidad conservadora a convertirse en el rehén de su propio discurso. Durante años, el Partido Popular alimentó a Vox para debilitar al adversario, y hoy es Vox quien marca los tiempos de la derecha. La ausencia de Santiago Abascal en el desfile del 12 de octubre no ha sido un gesto aislado, sino la evidencia pública de una relación que se agota.
Feijóo ha querido interpretar el desplante como una deslealtad institucional, comparando la actitud de la ultraderecha con la de los partidos independentistas. Pero esa analogía revela más fragilidad que autoridad. Cuando un líder se ve obligado a recordar quién es el aliado y quién el enemigo, es que el liderazgo ya ha sido puesto en duda. El PP no se distancia de Vox por convicción democrática, sino por cálculo electoral. Lo hace tarde, sin convicción y sin relato alternativo.
El gallego aspira a ocupar el espacio de la moderación, pero ese territorio fue dinamitado por su propio partido. La deriva de los gobiernos autonómicos compartidos con la extrema derecha, la normalización de discursos excluyentes y el silencio cómplice ante los ataques a periodistas, mujeres o migrantes han dejado al PP sin margen moral. No se puede jugar a ser la derecha sensata cuando se gobierna con quienes desprecian las reglas básicas del juego democrático.
El divorcio es inevitable, pero Feijóo no lo gestiona como una ruptura política, sino como una crisis de imagen. Intenta parecer institucional frente a un Abascal que se exhibe como insurgente. En esa pugna, la ultraderecha gana por algo elemental: no tiene nada que perder. Vox no necesita gobernar para condicionar la agenda pública. Le basta con incendiarla.
EL FIN DEL RELATO PATRIÓTICO
El bloque reaccionario nació con una bandera en la mano y un enemigo inventado: el Gobierno traidor, la izquierda separatista, la España que no era “de bien”. Ese relato sirvió para unir lo que en realidad estaba dividido. Pero el patriotismo de plató tiene fecha de caducidad. Cuando el enemigo deja de asustar, el odio se queda sin negocio.
Feijóo lo sabe. Por eso intenta reescribir su papel en la historia reciente, como si nunca hubiera compartido espacio con quienes niegan la violencia machista o blanquean el franquismo. En su discurso del 12 de octubre, insistió en la lealtad al rey y en la defensa de los soldados, buscando una imagen de orden frente al caos de Vox. Sin embargo, esa apelación al orden suena hueca cuando el propio PP ha alimentado durante años el ruido.
El líder popular repite que está “en el camino correcto”. Pero ese camino ya no existe. El bipartidismo que le permitió ascender en Galicia se desintegró. En el Congreso, su grupo vota con Vox cuando la aritmética lo exige y lo critica cuando la estrategia lo aconseja. Esa ambigüedad no es pragmatismo: es miedo.
Feijóo ha intentado sustituir el debate ideológico por un relato moralista: el PP es la decencia frente a un Gobierno corrupto. Pero en un país cansado de discursos vacíos, el cinismo pesa más que las palabras. Nadie olvida que bajo gobiernos del PP florecieron tramas de financiación ilegal, ni que los mismos que hoy se erigen en guardianes de la ética pactan con quienes la dinamitan.
El distanciamiento con Vox no responde a una toma de conciencia democrática, sino a una necesidad electoral. El PP necesita diferenciarse para sobrevivir, pero no puede romper con quienes le aseguran poder en ayuntamientos y comunidades. La distancia es de escenario, no de fondo.
Feijóo parece creer que basta con no coincidir en una tribuna para marcar una línea ideológica. Sin embargo, el problema no es dónde se sienta cada uno, sino lo que comparten cuando se levantan. En ambos discursos persiste la misma visión autoritaria de la patria, la misma desconfianza hacia el pluralismo y el mismo desprecio hacia lo público.
Cuando el amor se rompe, lo que queda no es la verdad, sino la costumbre. Feijóo y Abascal seguirán necesitándose, aunque ya no puedan fingir respeto. Porque en la derecha española, romper nunca significa soltar, sino calcular cuánto duele fingir.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir