EE.UU. y Reino Unido amplían la guerra: lanzan un ataque militar contra los rebeldes hutíes en Yemen
Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La expansión de la guerra en Yemen sirve como un nuevo capítulo en el lucrativo negocio de la industria armamentística, en el cual Estados Unidos y Reino Unido son actores principales.
En una escalada alarmante del conflicto en Yemen, Estados Unidos y Reino Unido han lanzado una serie de ataques aéreos contra los rebeldes hutíes. Oficialmente, esta operación militar es una respuesta a la interrupción del comercio marítimo en el mar Rojo por parte de los hutíes. Sin embargo, esta justificación simplista oculta una realidad más compleja y perturbadora, revelando los intereses económicos y geopolíticos que motivan a estas potencias a intensificar una guerra ya devastadora.
Aunque los líderes de Estados Unidos y Reino Unido, como el presidente Joe Biden y el primer ministro Rishi Sunak, han enfatizado su compromiso con la «libertad de navegación» y la seguridad del comercio marítimo, estas declaraciones no deben tomarse a su valor nominal. Detrás de este noble pretexto, existe un entramado de intereses económicos y estratégicos que benefician principalmente a las industrias de armas y defensa de ambos países.
Asimismo, los gobiernos de Alemania, Australia, Bahréin, Canadá, Corea del Sur, Dinamarca, Nueva Zelanda y Países Bajos publicaron una declaración conjunta a propósito del ataque contra los hutíes. Señalan en un texto que hay «amplio consenso» en la comunidad internacional en contra de los hutíes y destaca una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada en diciembre que llamaba a los rebeldes a detener sus ataques contra embarcaciones en el mar Rojo. Según el documento, los ataques de este viernes han sido ejecutados «de acuerdo con el derecho inherente a la autodefensa individual y colectiva».
EL NEGOCIO DE LA GUERRA
La expansión de la guerra en Yemen sirve como un nuevo capítulo en el lucrativo negocio de la industria armamentística, en el cual Estados Unidos y Reino Unido son actores principales. La venta de armas y equipamiento militar a países involucrados en el conflicto yemení ha sido una fuente de ingresos considerable para estas naciones. Además, la participación directa en el conflicto abre la puerta a futuros contratos de defensa y reabastece el ciclo de demanda de armamento.
Más allá del aspecto económico, la intervención en Yemen se enmarca en una estrategia más amplia de control geopolítico en una región estratégicamente vital. El mar Rojo es una arteria clave para el transporte de petróleo y otras mercancías. Mantener una presencia militar activa en la zona permite a Estados Unidos y Reino Unido ejercer una influencia significativa sobre las rutas comerciales y los recursos energéticos.
EL COSTO HUMANO
Mientras los líderes de estas naciones enfatizan sus intereses estratégicos, es imperativo reconocer el costo humano de esta guerra. La población de Yemen, ya devastada por años de conflicto, enfrenta una escalada en la violencia que agrava la crisis humanitaria. Este nuevo capítulo de intervención extranjera no solo perpetúa el ciclo de violencia, sino que también socava las posibilidades de una resolución pacífica del conflicto.
Es crucial adoptar una perspectiva crítica ante la narrativa presentada por Estados Unidos y Reino Unido sobre su intervención en Yemen. Debemos cuestionar los motivos reales detrás de estas acciones militares y reconocer la influencia de la industria armamentística y los intereses geopolíticos en la perpetuación de este conflicto. La expansión de la guerra en Yemen no solo es un reflejo de la política exterior agresiva de estas potencias, sino también una manifestación de la influencia corrosiva del negocio bélico en la política internacional.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.