Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La Unión Europea continúa su tendencia de financiar regímenes cuestionables para contener las oleadas migratorias, una práctica que pone en tela de juicio la ética y los principios humanitarios que supuestamente rigen sus políticas. A pesar de las promesas y retórica sobre protección de derechos humanos y asilo, la realidad muestra una desconexión alarmante entre las palabras y las acciones de la UE.
UNA ALIANZA FINANCIERA CON IMPLICACIONES SOMBRÍAS
Recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente chipriota, Nikos Christodoulides, han concluido acuerdos con el Líbano que incluyen un paquete financiero significativo destinado a controlar la migración de refugiados sirios. Esta colaboración se produce en un contexto de creciente llegada de refugiados a las costas de Chipre y aparentemente busca reforzar los servicios básicos en Líbano. Sin embargo, la inversión de 1.000 millones de euros también está dirigida a fortalecer las capacidades de las fuerzas de seguridad libanesas para el control de fronteras y la lucha contra el tráfico de personas, lo que ha levantado preocupaciones sobre el verdadero uso de estos fondos.
Esta estrategia no es nueva. La UE ha desembolsado sumas considerables en el pasado a países como Turquía, Egipto y Mauritania, con el propósito declarado de «gestionar» los flujos migratorios. No obstante, la evidencia sugiere que estos fondos a menudo terminan fortaleciendo regímenes que tienen registros cuestionables en materia de derechos humanos y libertades civiles. Los líderes de estos países no han vacilado en usar la migración como una carta de negociación, exacerbando una dinámica de chantaje político que la UE parece dispuesta a tolerar.
EL DILEMA DE LOS RETORNOS «VOLUNTARIOS» Y LAS ZONAS SEGURAS
La propuesta de retornos voluntarios a Siria, un país aún en las garras de un conflicto que dura ya más de una década, es especialmente controvertida. La UE, en colaboración con el Líbano y apoyada por Chipre, está considerando la posibilidad de declarar ciertas zonas en Siria como «seguras» para facilitar estos retornos. Sin embargo, este planteamiento ignora la compleja realidad en el terreno y los graves riesgos que enfrentarían los retornados. Organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional han documentado repetidamente las violaciones a los derechos humanos que siguen ocurriendo en Siria, incluyendo detenciones arbitrarias, tortura y otros maltratos.
El Gobierno chipriota ha congelado las solicitudes de asilo de ciudadanos sirios y ha presionado para que se reconozcan partes de Siria como seguras, una medida que podría tener consecuencias fatales para quienes se vean obligados a regresar. La comunidad internacional y especialmente la UE deberían reconsiderar su enfoque, dado que promueve una solución peligrosamente simplista a una crisis compleja y multifacética.
La manipulación de la política migratoria para propósitos geopolíticos y de seguridad, sacrificando los derechos humanos de los más vulnerables, pone en evidencia una cruda realidad: la UE está fallando en su compromiso con los principios de protección y asilo que tanto proclama. El financiamiento de regímenes autoritarios y la promoción de políticas migratorias restrictivas no solo socavan la credibilidad de la Unión Europea, sino que también contribuyen a perpetuar los ciclos de violencia y desesperación que obligan a las personas a huir de sus hogares en primer lugar.
La situación en Líbano es un claro reflejo de cómo las políticas internacionales pueden exacerbar las crisis en lugar de resolverlas. A medida que la UE continúa su estrategia de contención mediante financiamiento, la historia se repite con resultados previsiblemente trágicos. Es imperativo que la Unión Europea revise su enfoque y adopte medidas que realmente prioricen la seguridad y los derechos de las personas desplazadas, en lugar de perpetuar un ciclo de dependencia y represión.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.