Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Este medio se sostiene gracias a su comunidad. Apoya el periodismo independiente .
El desmoronamiento de la empresa eléctrica coincide con la politización extrema de su figura más visible.
En 2025, Tesla sufrió por primera vez en su historia una caída real de sus ventas y beneficios, un golpe económico que no puede entenderse sin mirar la deriva política de Elon Musk y la corrosión de la marca que él ha liderado. El 2025 será recordado no como un año más de crecimiento, sino como el año en que Tesla pagó la factura de elegir ser actor político en vez de fabricante industrial.
Las cuentas del ejercicio 2025 certificaron un retroceso histórico. Los ingresos se redujeron hasta 94 827 millones de dólares, situándose por debajo de los resultados de 2024; y el beneficio neto cayó hasta 3 794 millones, lo que supone un descenso del 46 % respecto al año anterior. Nunca antes en su historia la empresa fundada por Elon Musk había registrado una reducción de ventas de esta magnitud. El relato de crecimiento eterno con el que se construyó el mito Tesla se ha desvanecido.
POLITIZAR UNA MARCA Y PERDERLA
La caída de Tesla no es un accidente del mercado, es el resultado de la fusión entre una marca global y una apuesta política radical. Musk ha convertido una empresa tecnológica en un altavoz de su propia agenda, enturbiando así la percepción de la marca ante el público. El posicionamiento abierto de Musk —ampliado a través de su control de X— ha erosionado la confianza de consumidores que antes veían en Tesla una alternativa ecológica y progresista.
El impacto de esa politización no ha sido abstracto. En 2025 varios mercados importantes, sobre todo en Europa, registraron descensos en las ventas de Tesla mientras que el conjunto del sector del vehículo eléctrico creció de forma significativa. En países donde la transición ecológica está impulsada por regulaciones y políticas públicas, las matriculaciones de coches eléctricos aumentaron casi un 30 %, pero Tesla fue una de las pocas marcas que no acompañó esa tendencia positiva. La competencia procedente de fabricantes como BYD creció al tiempo que Tesla retrocedía.
Este fenómeno no se explica solo por la oferta de productos o por los precios. El daño es reputacional, social y político. La asociación entre la empresa y las opiniones de su principal accionista ha abierto una brecha entre la marca y un segmento de consumidores que rechaza las posturas ideológicas que Musk ha promovido.
EL EFECTO MUSK: DE LÍDER TECNOLÓGICO A FIGURA POLÍTICA
El impacto de las decisiones de Musk en el rumbo de Tesla es incuestionable. Al intensificar su presencia política y su apoyo público a sectores ideológicos reaccionarios, Musk ha borrado la línea que separaba a la marca de su fundador. Resultado: lo que antes era un relato de innovación y ruptura tecnológica se ha convertido en un producto con implicaciones políticas fuertes, discutidas y divisivas.
Esa asociación ha tenido consecuencias tangibles. El valor de las acciones de Tesla se ha mostrado volátil, influenciado no solo por resultados financieros sino por las declaraciones y acciones políticas de Musk. El desgaste de marca se ha traducido en un boicot silencioso por parte de consumidores que ya no perciben a Tesla como una marca alineada con sus valores.
Además, el repliegue de modelos icónicos como el Model S y el Model X —sustituidos por apuestas tecnológicas en robótica e inteligencia artificial— responde a una estrategia de diversificación que refleja la necesidad de replantear el negocio ante la caída de ventas de vehículos eléctricos. Este giro no es solo comercial sino también simbólico: Tesla intenta reinventarse ante un futuro en el que su marca ya no garantiza la misma demanda que antes.
El 2025 de Tesla prueba que no existe neutra en la politización de una marca global. Cuando un producto deja de ser únicamente un producto y se transforma en emblema político, las consecuencias sobre su aceptación social y comercial son ineludibles.
Tesla ha pasado de ser el paradigma de la revolución eléctrica a ser la primera gran víctima en ventas del propio activismo ideológico de su líder.
Este medio se sostiene gracias a su comunidad. Apoya el periodismo independiente .
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.