Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La nueva desclasificación de más de tres millones de documentos vuelve a señalar que el pederasta no operó en los márgenes, sino en el corazón del poder político, económico y mediático
La liberación de más de 3.000.000 de documentos sobre Jeffrey Epstein, anunciada el 31 de enero de 2026, no ha servido para cerrar heridas ni para esclarecer responsabilidades. Ha servido, sobre todo, para confirmar algo que las víctimas llevan décadas denunciando y que demasiados medios siguen tratando como una anomalía incómoda. Epstein no fue un depredador aislado. Fue un intermediario. Un engranaje. Un facilitador dentro de una red de poder perfectamente integrada.
Los archivos llegan con más de un mes de retraso respecto al plazo legal que tenía el Departamento de Justicia. Llegan por presión del Congreso, no por voluntad política. Y llegan, como siempre, fragmentados, con censuras, con advertencias preventivas y con un relato oficial que intenta separar los nombres del contexto. Una estrategia de control del daño, no de búsqueda de verdad.
Epstein murió en 2019, oficialmente por suicidio, mientras esperaba juicio. Su cómplice, Ghislaine Maxwell, cumple condena. Pero el sistema que los protegió sigue intacto. Las víctimas siguen esperando. Y los papeles confirman que la impunidad no fue un fallo, sino una condición de funcionamiento.
EL PODER SE PROTEGE A SÍ MISMO
Entre los nombres que vuelven a aparecer destaca, de nuevo, el del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Los documentos recogen unas 4.500 menciones al actual mandatario, con referencias cruzadas, conversaciones indirectas y un elemento especialmente grave. Un correo interno del FBI, fechado en agosto de 2025, recopila acusaciones de agresiones sexuales a menores atribuidas a Trump. No verificadas. No investigadas. Archivadas.
El propio Departamento de Justicia se adelantó a cualquier lectura incómoda calificando esas acusaciones como “falsas y sensacionalistas”, insistiendo en que, de haber tenido credibilidad, se habrían usado antes contra él. Ese argumento no es jurídico. Es político. Parte de una premisa perversa. Que la verdad depende de si fue útil electoralmente.
Las acusaciones mencionan hechos ocurridos entre 1995 y 1996 en un campo de golf de Trump en California y otro episodio en Nueva Jersey hace aproximadamente 35 años. Nada de esto se investiga ahora. Se encapsula. Se neutraliza. Se diluye en el ruido.
No es un caso aislado. Los archivos incluyen intercambios con Elon Musk, invitaciones a la isla privada de Epstein y contactos que Musk asegura haber rechazado. Aparece también Howard Lutnick, con pruebas de relación posterior a la fecha en la que dijo haber roto vínculos. Y, de forma especialmente relevante, Steve Bannon, con miles de mensajes intercambiados entre 2018 y 2019, cuando Epstein ya era un pederasta convicto.
La coartada habitual de “no sabíamos nada” deja de ser creíble. No en esas fechas. No con ese volumen de contacto. No con ese historial público.
Nada de esto implica automáticamente delitos penales. Pero sí certifica una normalización obscena de la proximidad al abuso, una tolerancia estructural cuando el abusador es útil, influyente o rentable.
CUANDO EL SILENCIO ES IDEOLÓGICO
Los nuevos documentos también han tenido eco en el Estado español. Aparece el nombre de José María Aznar, asociado a un pago de 1.050 euros y al envío de dos paquetes a su nombre. Hechos ocurridos antes de que los escándalos de Epstein fueran ampliamente conocidos. Hechos que, aun así, han generado una reacción reveladora.
No tanto por lo que dicen los papeles, sino por lo que no dicen muchos medios. El silencio. La minimización. La ausencia de tertulias inflamadas. Las redes lo han resumido con crudeza. Si el nombre hubiera sido otro, el tratamiento habría sido radicalmente distinto.
Aquí no se está afirmando culpabilidad. Se está señalando el doble rasero mediático. La forma en que ciertos nombres son protegidos por defecto. La rapidez con la que se exige prudencia cuando el implicado pertenece al bloque correcto.
La pregunta no es quién aparece en los papeles. La pregunta es quién decide cómo se cuenta.
Las víctimas han vuelto a denunciar el proceso. La desclasificación no está pensada para reparar. Está pensada para gestionar. Para cumplir formalmente mientras se protege el núcleo. Décadas después de las primeras denuncias, el mensaje sigue siendo el mismo. Habrá papeles, pero no justicia. Habrá nombres, pero no responsabilidades. Habrá titulares, pero no consecuencias.
Epstein no cayó del cielo. Fue cultivado, protegido y utilizado por una élite que hoy sigue marcando la agenda, decidiendo qué escándalos importan y cuáles se archivan como ruido de fondo.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Más de medio millón de personas ya han visto nuestro vídeo sobre cómo los centros de datos de la IA nos están dejando sin agua
Más de medio millón de personas han visto ya nuestro vídeo sobre el verdadero coste de los centros de datos de la inteligencia artificial. Más de medio millón. Y no lo han visto porque el asunto sea una curiosidad tecnológica ni porque les interese saber cómo funciona un servidor. Lo han visto porque cada vez más gente entiende que esa cosa aparentemente abstracta llamada IA tiene una existencia muy física: edificios gigantescos, subestaciones eléctricas, tuberías, kilómetros de cableado y millones de litros de agua desapareciendo dentro de sistemas de refrigeración.
La respuesta al vídeo confirma algo que las grandes tecnológicas preferirían seguir escondiendo detrás de anuncios llenos de palabras como innovación, progreso y futuro. La preocupación es real. La gente sabe que no estamos hablando de una nube mágica flotando sobre nuestras cabezas, sino de una industria pesada que quiere apropiarse de recursos públicos para alimentar negocios privados. Y quiere hacerlo deprisa, antes de que las comunidades entiendan qué les están plantando al lado de casa.
Nuestro vídeo reúne las advertencias de Erin Brockovich, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, un exboxeador estadounidense, Alexandria Ocasio-Cortez y Naciones Unidas. Personas con trayectorias, ideologías y responsabilidades muy distintas. Todas están mirando hacia el mismo lugar. Todas están viendo cómo la expansión descontrolada de los centros de datos amenaza el agua, dispara el consumo eléctrico y concentra todavía más poder en manos de un puñado de corporaciones.
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.