Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Tras la llegada al poder de Frederik Willem de Klerk se desmanteló el programa nuclear, se inició el proceso para hacerse parte del NPT y se pusieron en marcha las reforma políticas internas que llevarían a poner fin al apartheid
El 24 de marzo de 1993, Frederik Willem de Klerk, entonces presidente de Sudáfrica confirmaba lo que hasta entonces había sido un rumor: su país había desarrollado un proyecto secreto que le había hecho poseedor de armas nucleares.
En un discurso ante el Parlamento, el mandatario dijo que Sudáfrica había construido seis bombas atómicas completas y aseguró que, antes del ingreso de su país al Tratado de No Proliferación Nuclear de la ONU en julio de 1991, habían sido desarticuladas con fines bélicos, al igual que todo el programa nuclear, tal y como recoge BBC.
El entonces presidente concedió pleno acceso al país a la Organización Internacional de Energía Atómica (IAEA) para que inspeccionara los lugares donde se había desarrollado este programa nuclear y comprobara que lo que había dicho era verdad.
Al admitir esto, Frederik Willem de Klerk añadió a Sudáfrica al reducido grupo de países del mundo que han tenido armas nucleares y, al mismo tiempo, la convertiría en el único estado del mundo, que tras desarrollar sus propias armas nucleares, habría renunciado a ellas antes de ingresar al NPT.

Sudáfrica dio sus primeros pasos en la exploración de la energía nuclear en 1948, cuando a través de una ley se creó la Junta de Energía Atómica. A inicios de la década de 1960, en la planta de Pelindaba comenzaban las primeras actividades de investigación y desarrollo en este campo.
En esta primera etapa, los objetivos del programa eran pacíficos, aunque como el país tenía importantes yacimientos de uranio, se investigó sobre los métodos para enriquecer este mineral para diversos fines, incluidos los bélicos.
Hacia finales de la década de 1960 y tras los avances logrados, el gobierno impulsó la construcción de una planta piloto para trabajar en este proceso a escala industrial. En 1970, el entonces primer ministro B. J. Vorster informó sobre estos planes al Parlamento y confirmó los fines pacíficos del programa, así como la disposición de Sudáfrica a aceptar la supervisión internacional del proyecto, bajo ciertas condiciones.
Proyecto secreto
Al mismo tiempo, según informaciones de la BBC, el país había comenzado a investigar sobre el desarrollo de explosivos nucleares con fines civiles. En 1974 un informe confirmó la viabilidad de la idea y el gobierno aprobó un proyecto secreto con estos fines. Por lo tanto, la iniciativa no tardó mucho tiempo en derivar en un programa con fines bélicos, ante la amenaza del expansionismo de las fuerzas soviéticas en el sur de África, así como por la incertidumbre sobre los planes de los miembros del Pacto de Varsovia, la alianza militar entre los países del bloque comunista.
Sudáfrica, debido a su política interna de apartheid, estaba sometida cada vez a mayores restricciones para la compra de armamento convencional, lo que limitaba sus opciones de defensa en caso de una agresión. Estados Unidos empezó a restringir las exportaciones de productos relacionados con la energía atómica hacia Sudáfrica y, en 1978, aprobó una ley sobre no proliferación que impedía la transferencia de tecnología nuclear hacia estados que no fueran parte del NPT.
Bomba atómica
El gobierno sudafricano al ver que no contaba con apoyo se vio atraído por la posibilidad de contar con la bomba atómica como instrumento de disuasión y, en abril de 1978, aprobó una estrategia de disuasión nuclear de tres fases.
La primera se basaba en mantener la incertidumbre sobre las capacidades nucleares del país, sin reconocerlas ni negarlas; la segunda se aplicaría en caso de que Sudáfrica estuviera siendo amenazada y consistía en hacer saber de forma privada a alguna potencia como Estados Unidos que Sudáfrica contaba con armas nucleares y así eliminar la amenaza y en la tercera fase se contemplaba reconocer públicamente que Sudáfrica disponía de la bomba atómica o en realizar una prueba subterránea que demostrara esa capacidad.
En la práctica, la estrategia nunca avanzó más allá de la fase 1, ya que Sudáfrica era consciente de que la aplicación de una de esas bombas provocaría represalias internacionales a gran escala.
La idea de Sudáfrica era dotarse de siete bombas con una potencia similar a las que lanzó Estados Unidos sobre Hiroshimay Nagasaki. La primera se terminó en diciembre de 1982 y la séptima nunca terminó de construirse. Además, Sudáfrica nunca comprobó si las bombas realmente funcionaban, aunque se pensaba que sí.
Según De Klerk, Sudáfrica decidió prescindir de sus armas nucleares por los cambios experimentados por la situación política internacional a finales de la década de 1980: el cese el fuego en Angola, el acuerdo tripartito sobre la independencia de Namibia y la retirada de 50.000 soldados cubanos de Angola, así como la caída del muro de Berlín, el fin de la Guerra Fría y la progresiva desmembración del bloque soviético. En estas circunstancias, un elemento de disuasión nuclear era un obstáculo para el desarrollo de las relaciones internacionales de Sudáfrica.
Por tanto, tras la llegada al poder de De Klerk en 1989, se puso en marcha el cierre del programa nuclear, que incluía la destrucción de las bombas, el cierre de las plantas nucleares donde se producía el uranio altamente enriquecido y la degradación del mismo para que no pudiera usarse en armas.
Al mismo tiempo, el gobierno inició el proceso para hacerse parte del NPT y puso en marcha las reforma políticas internas que llevarían a poner fin al apartheid y a la transición política que culminó con la elección de Nelson Mandela como presidente.
Aprendizajes
En 1993, De Klerk expresó su esperanza de que otros países pudieran seguir el ejemplo de Sudáfrica en materia nuclear e hizo referencia a Corea del Norte.
En 1995, el ex director de la Corporación de Energía Atómica de Sudáfrica, Waldo Stumpf, explica también algunos aprendizajes prácticos de su experiencia y advierte, por ejemplo, que ni la tecnología ni los costos son realmente grandes barreras para evitar que los países desarrollen programas de armas atómicas.
Además, señaló que aunque las medidas de aislamiento político pueden servir como instrumento para evitar la proliferación en algunos casos concretos, es posible llegar a un punto en el que este tipo de medidas se vuelvan contraproducentes y se conviertan en un incentivo que impulsa al país en cuestión a dotarse del arma nuclear.
En el caso de Sudáfrica, el experto cree que eso ocurrió cuando EE.UU. cortó en 1978 el envío del combustible requerido para el funcionamiento de los reactores sudafricanos y aplicó además sanciones financieras contra ese país.
El experto también indicó que en los casos en los que existe una amenaza real o percibida contra el país que se dotó de esta opción nuclear, es posible revertirla si se elimina o neutraliza esa amenaza.
Lo cierto es que hasta la fecha como indica BBC, Sudáfrica ha sido un caso especial en la historia en cuanto al uso de la energía nuclear con fines bélicos.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir