Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Elon Musk no compite, devora. Su oferta de 97.400 millones por OpenAI es solo un asalto más de los muchos que vendrán para monopolizar el futuro
Por Javier F. Ferrero
Elon Musk es la personificación del capitalismo voraz disfrazado de filántropo. No le basta con los coches eléctricos, los cohetes espaciales o las redes sociales reconvertidas en estercoleros de odio. Ahora quiere la inteligencia artificial. Toda.
Musk cofundó OpenAI en 2015 como una organización sin ánimo de lucro, supuestamente para que la IA no quedara en manos de las grandes corporaciones. Pero cuando la empresa empezó a despegar sin él, se largó dando un portazo y montó su propia startup, xAI, sin tanta cháchara altruista. Ahora vuelve con una oferta que huele a rencor y ambición desmedida.
Porque Musk no soporta que le desafíen, que le cuestionen, que alguien tenga más poder que él en un sector clave. Y OpenAI se ha convertido en el epicentro de la revolución tecnológica que definirá el siglo XXI.
Pero no nos confundamos: Musk no quiere salvar OpenAI. Quiere devorarla, trocearla y absorberla en su propio imperio tecnológico. Y si de paso se carga a Sam Altman, CEO de OpenAI y su antiguo socio, mejor. Esto es un ajuste de cuentas con aroma de venganza.
EL TITIRITERO DEL FUTURO
Musk no es solo un magnate egocéntrico con delirios de grandeza. Es un jugador político con intereses claros y conexiones peligrosas.
No hay que olvidar que fue uno de los mayores financiadores de la campaña de Trump, con más de 250 millones de dólares inyectados para devolver al poder a un ultraderechista negacionista del cambio climático y enemigo de la regulación tecnológica.
Y el premio llegó rápido: Musk dirige ahora el «Departamento de Eficiencia Gubernamental» en la Casa Blanca de Trump, un ministerio de eufemismo orwelliano que busca una cosa: desmantelar cualquier barrera que frene el poder de los multimillonarios.
Musk no solo quiere controlar OpenAI, quiere controlar el debate global sobre la inteligencia artificial. Y si se la queda, será él quien dicte las normas, sin supervisión, sin regulación, sin frenos.
No olvidemos cómo terminó su última adquisición: Twitter, ahora X, convertido en una cloaca de odio, conspiranoia y desinformación, donde el algoritmo premia la toxicidad y los anunciantes huyen en masa.
El peligro no es que Musk compre OpenAI. El peligro es que Musk está diseñando el futuro a su medida, como un titiritero que mueve los hilos de la tecnología, la política y la opinión pública para que todo acabe en sus manos.
Altman lo tiene claro y le ha respondido con sarcasmo: «No, gracias, pero si quieres, te compramos Twitter por 9.740 millones». Pero el problema es que esto no es una broma. Es una declaración de guerra.
Y Musk, cuando va a la guerra, juega sucio.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Taty Almeida no muere: deja una acusación eterna contra los verdugos y sus herederos
Taty Almeida murió el 14 de junio, a los 95 años, pero la noticia no puede escribirse como una necrológica amable. Sería casi una falta de respeto. Taty no fue una señora buena que “buscó a su hijo”. Fue una acusación viviente. Una mujer que convirtió el dolor en expediente político, la ausencia en pancarta y la maternidad en una forma de resistencia contra el Estado asesino, sus cómplices civiles y sus herederos ideológicos.
Su hijo, Alejandro Almeida, fue secuestrado y desaparecido el 17 de junio de 1975 por la Triple A, antes incluso del golpe militar del 24 de marzo de 1976. Tenía 20 años. Era estudiante de Medicina, militante, poeta. Un joven al que le arrebataron la vida, el cuerpo, la historia y hasta el derecho elemental de tener una tumba. Ese fue el método. No bastaba con matar. Había que borrar. Borrar nombres, borrar pruebas, borrar vínculos, borrar madres. Y ahí fallaron.
Porque aparecieron ellas.
Begoña Gómez y el jurado popular: cuando la justicia se entrega a nueve ciudadanos sin herramientas suficientes
La causa contra Begoña Gómez ha dejado de ser solo una causa judicial. Hace tiempo que es otra cosa. Una pieza más en esa trituradora política, mediática y judicial donde la presunción de inocencia se convierte en estorbo, el procedimiento en espectáculo y la toga en decorado. El 15 de junio, la esposa del presidente del Gobierno compareció ante el juez Juan Carlos Peinado en una audiencia previa de carácter protocolario. Sobre la mesa, el posible juicio contra ella, contra su asesora Cristina Álvarez y contra el empresario Juan Carlos Barrabés por presuntos delitos de corrupción en los negocios, malversación, tráfico de influencias y apropiación indebida.
La fase de instrucción queda ya encaminada hacia la Audiencia Provincial de Madrid. Y ahí aparece la bomba procesal: un juicio con jurado popular. Es decir, nueve personas elegidas entre la ciudadanía podrían acabar decidiendo sobre un asunto contaminado desde hace meses por tertulias, titulares, filtraciones, bronca parlamentaria y esa mezcla tan española de ruido judicial y cálculo partidista. Qué podía salir mal.
Netanyahu sabotea el acuerdo mientras Israel sigue bombardeando Líbano
El acuerdo anunciado entre Estados Unidos e Irán tenía que abrir una rendija. No una paz justa, no una solución profunda, no el fin de la maquinaria de guerra que lleva décadas triturando Oriente Medio, pero al menos una pausa. Un freno. Algo parecido a respirar. Sin embargo, Benjamin Netanyahu ha decidido recordar al mundo quién manda cuando el militarismo se siente impune: Israel ha seguido atacando Líbano incluso después del anuncio del pacto.
Vídeo | Estrenamos reportaje contra la guerra cultural de la ultraderecha
Spanish Revolution estrena la primera parte del reportaje “¿Puede la ULTRADERECHA ganar la BATALLA CULTURAL?”, presentado por Patricia Salvador. Y la pregunta no es menor. Tampoco es una provocación para redes. Es una advertencia política en mitad de una época en la que la extrema derecha ya no necesita presentarse siempre con el uniforme completo. A veces le basta con hablar de “libertad”, “familia”, “patria”, “seguridad” o “sentido común” mientras va vaciando esas palabras de contenido democrático.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…