Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La carta es más que un gesto simbólico. Es un grito de alarma contra el avance de la ignorancia en las más altas esferas del poder.
El nombramiento de Robert F. Kennedy Jr. como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) no solo ha encendido alarmas, sino que ha unido a 77 Premios Nobel en un rechazo contundente. En una carta sin precedentes, figuras destacadas en los campos de la medicina, la química y la economía denuncian que su designación pone en riesgo la salud pública y la credibilidad de la ciencia en Estados Unidos.
“Plantear a Kennedy como líder del HHS es un ataque directo a la ciencia, a la salud y al progreso colectivo,” argumenta Richard Roberts, galardonado con el Premio Nobel en 1993. Roberts, junto a otras y otros laureados, redactó la carta dirigida al Senado estadounidense, advirtiendo sobre las graves implicaciones de este nombramiento. Entre los firmantes se encuentran los recientes ganadores del Nobel en Fisiología y Medicina, Victor Ambros y Gary Ruvkun, así como economistas como Daron Acemoglu.
El problema central no es únicamente la falta de credenciales de Kennedy en medicina o administración, sino su historial como promotor de teorías conspirativas. Kennedy ha difundido falsedades que vinculan las vacunas con el autismo, ha cuestionado la evidencia científica sobre el VIH y el SIDA y, más recientemente, ha propagado la absurda idea de que el coronavirus se diseñó para discriminar entre etnias. “Sus declaraciones son una bomba de relojería para la salud pública,” señala la carta, subrayando cómo estas posturas extremas erosionan la confianza en las instituciones sanitarias.
La gestión de instituciones como los Institutos Nacionales de Salud (NIH), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) o los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) requiere liderazgo informado y responsable. Sin embargo, Kennedy ha declarado su intención de despedir masivamente a trabajadores de estas agencias, amenazando con desmantelar estructuras clave para la investigación biomédica y la protección sanitaria.
CIENCIA Y POLÍTICA: UNA RELACIÓN INDISOLUBLE
La carta no solo critica a Kennedy, sino que subraya la creciente politización de la ciencia bajo administraciones como la de Donald Trump. “La ciencia es un motor económico y social que depende del apoyo institucional,” afirmó Harold Varmus, Nobel de Medicina en 1989. La falta de respaldo científico en cargos clave no solo pone en jaque la investigación, sino que compromete el liderazgo global de Estados Unidos en salud y biotecnología.
Desde hace años, figuras políticas han atacado directamente la ciencia, desde la negación del cambio climático hasta los intentos de desacreditar las vacunas. La llegada de Kennedy al HHS consolidaría este patrón. Como señalaba Varmus, no es posible ignorar las consecuencias políticas para la ciencia: “Borrar la frontera entre política y ciencia no solo es ingenuo, sino peligroso.”
En un contexto donde las pandemias, la crisis climática y las enfermedades crónicas demandan respuestas basadas en evidencia, la nominación de Kennedy es un retroceso monumental. La carta destaca cómo la desinformación promovida por líderes de alto perfil puede tener efectos devastadores, citando ejemplos históricos recientes. Desde la caída en las tasas de vacunación hasta el resurgimiento de enfermedades erradicadas, las consecuencias son claras: “Un liderazgo irresponsable cuesta vidas.”
El rechazo a Kennedy también tiene un trasfondo económico. Con un presupuesto federal significativo destinado a la investigación en salud, el HHS juega un papel esencial en la competitividad de Estados Unidos. Los Premios Nobel advierten que cualquier interrupción en estas políticas podría debilitar gravemente el sector biotecnológico y perjudicar a millones de personas dependientes de programas de salud pública.
La carta es más que un gesto simbólico. Es un grito de alarma contra el avance de la ignorancia en las más altas esferas del poder.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…