Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El presentador de «Cuarto Milenio» vuelve a generar polémica al desestimar el gesto de Musk como un posible saludo nazi, en un contexto global cada vez más polarizado.
Cuando Iker Jiménez defiende a Elon Musk, lo hace desde una posición que, según él, busca «contextualizar» y «entender al personaje». Sin embargo, sus palabras obvian un hecho fundamental: los símbolos no se leen en un vacío. Calificar de «cachondeo» las acusaciones sobre el gesto de Musk, tildado por algunos de saludo nazi, es ignorar la carga histórica de estos actos, que han sido normalizados por líderes autoritarios en repetidas ocasiones.
Decir que @elonmusk hace el saludo nazi ?♂️ y demás es un cachondeo. Y entender muy poco del personaje. Lean a Isaacson- y hay alguna otra buena biografía- y entenderán.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) January 20, 2025
El gesto atribuido a Musk no puede analizarse sin considerar el auge de la extrema derecha en todo el mundo. En un contexto en el que los discursos de odio han encontrado altavoces en las plataformas digitales, minimizar la importancia de un símbolo como este es extremadamente peligroso. Al restar gravedad al asunto, se contribuye al blanqueamiento de movimientos que se apropian de estos gestos como parte de su narrativa.
El problema no es solo si Musk intencionalmente hizo un saludo nazi, sino el impacto que tiene su imagen al reproducirlo, incluso si fuera por descuido. Como figura pública, Musk representa no solo a su empresa, sino a una élite tecnológica que muchas veces actúa sin rendir cuentas. Su presencia al lado de Trump, quien ya ha sido criticado por su retórica divisiva, no hace más que amplificar esta preocupación.
Ya me gustaría a mí tener su talento. Ese que a tantos figuras les sobra.
— Iker Jiménez (@navedelmisterio) January 20, 2025
IKER Y ELON: CUANDO EL DEBATE SE DESVÍA HACIA LO PERSONAL
Iker Jiménez, por su parte, ha optado por personalizar el debate, defendiendo las «habilidades» de Musk y atacando a quienes critican al magnate. «Ya me gustaría a mí tener su talento», dice el presentador, como si este fuera el eje de la discusión. Pero el debate sobre Musk y su posible gesto no se centra en su capacidad para liderar empresas tecnológicas, sino en cómo estas figuras influyen en las dinámicas sociales y políticas actuales.
Al defender a Musk, Jiménez no solo desvía la atención del gesto en sí, sino que también participa en una narrativa que equipara el éxito económico con la intocabilidad moral. Es la misma narrativa que ha permitido a líderes autoritarios, empresarios y multimillonarios evitar rendir cuentas por sus acciones.
Además, el tono utilizado por Iker en sus respuestas en redes sociales no contribuye a un debate serio. Al reducir las críticas a comentarios sobre «tertulianos patrios» o «intelectuales que no entienden», cae en el mismo cuñadismo que dice criticar. Estas generalizaciones no hacen más que alimentar una polarización que beneficia a quienes buscan desviar la atención de los problemas reales.
La gravedad de los símbolos no radica solo en la intención, sino en su impacto. Minimizar gestos como el de Musk es dar un paso más hacia la normalización de lo intolerable.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…