Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La guerra contra Irán ha puesto al descubierto una fractura que llevaba años incubándose dentro de la Unión Europea.
La escena es reveladora. Mientras Washington y Tel Aviv intensifican su ofensiva militar contra Irán, Europa discute consigo misma. No sobre cómo frenar la guerra, ni sobre cómo defender el derecho internacional, sino sobre quién tiene legitimidad para hablar en nombre de la Unión. La intervención de Ursula von der Leyen en la que dio por muerto el orden internacional basado en normas, ha actuado como un detonador político dentro de la UE.
Las críticas han llegado desde gobiernos, europarlamentarios y analistas. El reproche no es solo político. Es institucional. Se acusa a la presidenta de la Comisión de haberse extralimitado en política exterior, un terreno que, según los tratados europeos, corresponde principalmente a los Estados miembros y al Consejo Europeo.
Pero reducir el conflicto a una simple disputa burocrática sería ingenuo. Lo que está ocurriendo es mucho más profundo. La guerra de Irán ha reabierto la pregunta que Europa lleva años evitando: qué papel quiere jugar en un mundo cada vez más dominado por la lógica de las potencias militares.
UNA EUROPA ATRAPADA ENTRE WASHINGTON Y SU PROPIA DEBILIDAD
El discurso de Von der Leyen contenía una frase especialmente reveladora: “Europa ya no puede ser la guardiana del viejo orden mundial”. La declaración es importante porque implica algo más que un diagnóstico geopolítico. Es una admisión implícita de que la Unión Europea ha renunciado a defender el sistema internacional que durante décadas dijo representar.
Ese sistema, basado en la Carta de Naciones Unidas, el multilateralismo y el derecho internacional, era el principal instrumento de influencia global de la UE. Europa no tenía el poder militar de Estados Unidos ni el músculo geopolítico de China. Su fuerza era normativa.
Pero ese equilibrio lleva años deteriorándose. La invasión rusa de Ucrania en 2022, el genocidio en Gaza iniciado en octubre de 2023 y ahora la guerra contra Irán han evidenciado una contradicción central: Europa exige respeto al derecho internacional cuando lo violan sus adversarios, pero guarda silencio cuando lo vulneran sus aliados.
Ahí reside el verdadero origen del malestar actual.
Cuando Von der Leyen justifica la ofensiva contra Irán y al mismo tiempo declara muerto el orden internacional basado en normas, lo que en realidad está haciendo es asumir la lógica del poder puro. La lógica que durante décadas Europa decía combatir.
Por eso la reacción de varios dirigentes europeos ha sido tan contundente.
El presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, respondió el mismo 11 de marzo de 2026 recordando que el problema no es que el orden internacional haya quedado obsoleto, sino que las potencias lo están violando deliberadamente. En su discurso ante embajadores europeos fue explícito: el nuevo desorden global tiene responsables, y entre ellos señaló tanto a Rusia como a Estados Unidos.
Es un mensaje que rompe con la diplomacia habitual de Bruselas, siempre cuidadosa de no incomodar demasiado a Washington.
LA CRISIS REAL: EUROPA NO TIENE UNA POLÍTICA EXTERIOR
El enfrentamiento institucional entre Von der Leyen, Antonio Costa y la alta representante Kaja Kallas revela algo que los analistas llevan años señalando: la Unión Europea no tiene una política exterior real.
Tiene estructuras, cargos y discursos. Pero no tiene una estrategia común.
La política exterior europea sigue dependiendo de los intereses nacionales de los Estados miembros. Francia defiende su autonomía estratégica. Alemania prioriza la relación transatlántica. Los países del Este ven a Estados Unidos como su principal garante de seguridad frente a Rusia.
El resultado es una Unión incapaz de actuar como actor geopolítico coherente.
Esta debilidad estructural se ha hecho especialmente visible desde el inicio de la guerra en Gaza tras los atentados del 7 de octubre de 2023. En aquel momento, Von der Leyen viajó a Tel Aviv y expresó su apoyo al gobierno de Benjamin Netanyahu en pleno inicio del asedio sobre Gaza. Aquella visita provocó un terremoto diplomático en Bruselas porque no había sido consensuada con los Estados miembros.
La escena se repite ahora con Irán.
Varios gobiernos europeos consideran que la presidenta de la Comisión está actuando como si representara la política exterior de la UE, cuando en realidad esa competencia no le corresponde.
El ministro francés de Exteriores, Jean-Noël Barrot, lo recordó de forma directa citando los tratados europeos: la política exterior común corresponde al Consejo y a la alta representante, no a la Comisión.
El problema no es solo jurídico. Es político.
Porque cuando Von der Leyen habla, lo hace en nombre de una institución que representa a 450 millones de ciudadanos europeos. Sus palabras, aunque no tengan mandato diplomático formal, tienen impacto global.
Y cuando esas palabras parecen alinearse automáticamente con Washington, muchos gobiernos europeos se preguntan si la Comisión actúa como portavoz de la Unión o como extensión política del eje transatlántico.
TRUMP Y LA ESTRATEGIA DE LA FRACTURA
En ese contexto aparece la figura de Donald Trump.
Desde su regreso al poder, el presidente estadounidense ha impulsado una política exterior basada en la presión directa sobre sus aliados. Aranceles comerciales, exigencias militares y decisiones unilaterales forman parte de una estrategia destinada a reforzar el liderazgo estadounidense.
La guerra contra Irán encaja en esa lógica.
No solo redefine el equilibrio de poder en Oriente Medio. También obliga a Europa a posicionarse. Y ahí es donde aparece la fractura.
Algunos gobiernos europeos consideran que la prioridad sigue siendo mantener la alianza con Estados Unidos frente a Rusia y China. Otros creen que la subordinación estratégica a Washington está erosionando la credibilidad internacional de la Unión.
Trump no necesita dividir Europa activamente. Basta con actuar unilateralmente. Las tensiones internas europeas hacen el resto.
La paradoja es evidente. La Unión Europea nació tras la Segunda Guerra Mundial con un objetivo central: evitar que las rivalidades geopolíticas volvieran a arrastrar al continente a una lógica de bloques y conflictos.
Hoy, mientras las bombas caen en Oriente Medio y las potencias compiten por la hegemonía global, Europa vuelve a debatir quién habla en su nombre y qué principios está dispuesta a defender.
El problema no es si el orden internacional ha muerto.
El problema es que Europa parece haber dejado de luchar por mantenerlo vivo.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.