Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La UER vuelve a blindar a Israel mientras el público rompe el silencio en pleno festival y convierte Eurovisión en un campo de batalla político y moral.
LA UER HA DECIDIDO QUE EL PROBLEMA NO ES EL GENOCIDIO, SINO QUIEN LO DENUNCIA
Israel estará este sábado en la final de Eurovisión 2026. Otra vez. Y lo hará después de una semifinal marcada por los gritos de “Stop the genocide” lanzados desde el propio público del Wiener Stadthalle de Viena. Gritos reales. Audibles. Incómodos. Tan incómodos que la Unión Europea de Radiodifusión (UER) decidió censurarlos en la versión oficial subida a YouTube. No eliminar el problema. Eliminar el sonido del problema. Muy distinto.
Mientras Noam Bettan actuaba sobre el escenario, varias personas coreaban “Parad el genocidio”. También aparecieron banderas palestinas entre el público. No era una anécdota aislada ni una simple protesta simbólica. Era la evidencia de que Eurovisión ya no consigue esconder lo que ocurre en Gaza y Líbano detrás de luces LED, coreografías y discursos vacíos sobre “la unión a través de la música”.
Porque eso es precisamente lo que lleva meses haciendo la UER: fingir neutralidad mientras protege políticamente a Israel. Una neutralidad tan selectiva que ha terminado convirtiendo el festival en un escaparate de doble rasero y propaganda institucional.
La edición de 2026 ya nació herida. Es el primer Eurovisión sin España en 65 años. Una ausencia histórica provocada por el nuevo reglamento impulsado para evitar una votación directa sobre la expulsión de Israel del certamen. La maniobra fue tan burda que cinco países terminaron retirándose de la competición. No por capricho. Por desgaste político y moral.
Y aun así, la UER siguió adelante. Como si nada.
Cabe recordar que Israel no recibió sanciones tras las enormes polémicas de Malmö 2024 y Basilea 2025. Ni por las campañas masivas de presión digital. Ni por las acusaciones de instrumentalización política del concurso. Ni por convertir un festival musical en una operación internacional de lavado reputacional en mitad de una ofensiva militar denunciada por organismos internacionales y organizaciones de derechos humanos.
La obsesión parece ser otra: que el decorado no se caiga antes de la gala final.
MILLONES EN PROPAGANDA PARA MANIPULAR EL FESTIVAL MIENTRAS EUROVISIÓN SE DESANGRA
La sombra sobre la clasificación israelí no nace de una conspiración en redes. Nace de datos. De cifras. De investigaciones periodísticas. Y especialmente de una publicada por el The New York Times, que detalló cómo el gobierno israelí habría invertido cantidades millonarias para influir en Eurovisión y utilizar el certamen como herramienta de “política blanda”.
No es una acusación menor.
Según esa investigación, Israel gastó al menos 1 millón de dólares en marketing vinculado a Eurovisión. Parte de ese dinero procedía directamente de la oficina de “hasbara” de Benjamin Netanyahu. Hasbara. El término elegante que el gobierno israelí utiliza para referirse a su maquinaria internacional de propaganda. Porque a veces el poder ni siquiera se molesta en esconder el lenguaje.
El propio New York Times detalló que durante Malmö 2024 el gobierno israelí destinó más de 800.000 dólares a publicidad relacionada con el festival. Los datos provenían de la Agencia de Publicidad del Gobierno de Israel y fueron obtenidos por el organismo de vigilancia mediática The Seventh Eye.
Una parte importante de esos fondos salió del Ministerio de Relaciones Exteriores. Otra, directamente de la oficina del primer ministro, bajo el concepto explícito de “promoción de votos”. Literalmente promoción de votos. En un concurso donde las nuevas normas supuestamente prohíben ese tipo de campañas.
Y aquí aparece el verdadero núcleo del escándalo. Las reglas parecen existir solo para algunos países. Para otros, simplemente se reinterpretan.
Mientras tanto, Eurovisión atraviesa una crisis reputacional cada vez más difícil de maquillar. La caída de audiencia, el descenso del streaming y la pérdida de ingresos ya forman parte del debate público. El festival arrastra una fractura evidente entre una dirección obsesionada con proteger su marca y una parte creciente del público europeo que ya no acepta separar entretenimiento y responsabilidad política cuando hay miles de personas muriendo bajo las bombas.
Porque esa es otra de las grandes trampas discursivas que rodean esta edición: presentar cualquier crítica como una “politización” del festival, como si permitir la participación de un Estado acusado internacionalmente de cometer crímenes de guerra fuese un acto neutral. Como si censurar gritos contra el genocidio fuese apolítico. Como si gastar millones en propaganda institucional para influir en televotos fuese simplemente marketing cultural.
No lo es.
El sábado, Israel compartirá final con Grecia, Finlandia, Bélgica, Suecia, Moldavia, Serbia, Croacia, Lituania y Polonia. Y volverá a hacerlo bajo una tensión enorme. La diferencia es que ahora la grieta ya es imposible de tapar. El público grita. Los países se retiran. Las investigaciones aparecen. Las cifras salen a la luz. Y la UER responde igual que tantas grandes instituciones occidentales en los últimos años: censurando el ruido, maquillando la realidad y esperando que la audiencia deje de mirar demasiado de cerca.
Pero hay momentos en los que el espectáculo deja de funcionar como anestesia y empieza a convertirse en prueba del derrumbe. Eurovisión está entrando ahí. Y cuanto más intenta silenciar la palabra genocidio, más fuerte retumba dentro del propio festival.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Más de medio millón de personas ya han visto nuestro vídeo sobre cómo los centros de datos de la IA nos están dejando sin agua
Más de medio millón de personas han visto ya nuestro vídeo sobre el verdadero coste de los centros de datos de la inteligencia artificial. Más de medio millón. Y no lo han visto porque el asunto sea una curiosidad tecnológica ni porque les interese saber cómo funciona un servidor. Lo han visto porque cada vez más gente entiende que esa cosa aparentemente abstracta llamada IA tiene una existencia muy física: edificios gigantescos, subestaciones eléctricas, tuberías, kilómetros de cableado y millones de litros de agua desapareciendo dentro de sistemas de refrigeración.
La respuesta al vídeo confirma algo que las grandes tecnológicas preferirían seguir escondiendo detrás de anuncios llenos de palabras como innovación, progreso y futuro. La preocupación es real. La gente sabe que no estamos hablando de una nube mágica flotando sobre nuestras cabezas, sino de una industria pesada que quiere apropiarse de recursos públicos para alimentar negocios privados. Y quiere hacerlo deprisa, antes de que las comunidades entiendan qué les están plantando al lado de casa.
Nuestro vídeo reúne las advertencias de Erin Brockovich, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, un exboxeador estadounidense, Alexandria Ocasio-Cortez y Naciones Unidas. Personas con trayectorias, ideologías y responsabilidades muy distintas. Todas están mirando hacia el mismo lugar. Todas están viendo cómo la expansión descontrolada de los centros de datos amenaza el agua, dispara el consumo eléctrico y concentra todavía más poder en manos de un puñado de corporaciones.
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.