El veto a las asociaciones ultraderechistas en la justicia: frenar la instrumentalización del odio interesado 

Se debe garantizar que las investigaciones penales se basen en pruebas concluyentes, no en intereses políticos o mediáticos.

El Gobierno ha planteado un cambio crucial en el modelo de justicia penal español, colocando las investigaciones en manos de los fiscales y dejando atrás un sistema que arrastra décadas de modificaciones insuficientes. La Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), que data de 1882, ha tenido más de 70 reformas, pero ninguna tan ambiciosa como la que ahora impulsa el ministro de Justicia, Félix Bolaños, con la intención de dividir el proceso en tres fases: investigación, juicio de acusación y juicio oral.

La investigación ya no será dirigida por jueces de instrucción, sino por fiscales, dejando al juez el rol de garante de los derechos fundamentales. Este modelo, inspirado en los sistemas europeos, busca agilizar y dotar de mayor coherencia a los procedimientos penales.

Sin embargo, el verdadero punto de fricción está en la exclusión de partidos políticos, sindicatos y, ahora, asociaciones ultraderechistas de la acción popular. Esta figura, única en España, fue concebida como una herramienta para que la ciudadanía participara en la justicia. Sin embargo, se ha convertido en un arma política utilizada por organizaciones extremistas para perseguir a adversarios ideológicos, generando ruido mediático y socavando la credibilidad del sistema judicial.

La reforma, avalada por el Consejo General del Poder Judicial, pretende limitar estos abusos. Pero no será un camino fácil. La exclusión de partidos y sindicatos ya generó polémica en 2020, y la ampliación de este veto a organizaciones ultras promete encender aún más el debate político y social.

La perversión de la acusación popular por ultras y buleros es ya un problema democrático.

Y que el PP les siga la corriente es lamentable. Eso sí, debe de ser frustrante que tanto trabajo les dé tan poco rédito. pic.twitter.com/X5kVZWtTtl

— Félix Bolaños (@felixbolanosg) December 18, 2024

ULTRAS Y LA PERVERSIÓN DE LA ACCIÓN POPULAR

En los últimos años, grupos de ultraderecha han instrumentalizado la justicia para atacar a políticos progresistas y sus familias, difundir bulos y sembrar odio. El ministro Bolaños ha sido tajante al respecto: estas organizaciones no buscan esclarecer delitos, sino manipular el sistema judicial para intereses partidistas y mediáticos.

Ejemplos recientes demuestran cómo estas prácticas han llegado a extremos preocupantes. La esposa del presidente del Gobierno, el hermano de este y hasta el Fiscal General del Estado han sido objeto de investigaciones impulsadas por acusaciones populares de carácter ultraderechista. Estas denuncias no han tenido sustento real, pero han logrado saturar los tribunales y generar titulares dañinos.

El caso de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, Manos Limpias y otras entidades demuestra cómo estas organizaciones utilizan la acción popular para obtener acceso a documentación judicial o fabricar escándalos mediáticos. Según el Fiscal General, Álvaro García Ortiz, estas prácticas desvirtúan el propósito del proceso penal, que debería centrarse en castigar a culpables y descubrir delitos, no en servir a intereses ajenos.

El Gobierno defiende esta exclusión como una cuestión de “higiene democrática”. La reforma busca evitar que estas entidades sigan utilizando la justicia como un arma de revancha política y un altavoz para sus discursos de odio. Sin embargo, todavía falta definir los mecanismos concretos para implementar este veto, lo que deja espacio para nuevos conflictos y resistencias, especialmente por parte de PP y Vox, que han sido señalados como cómplices de esta instrumentalización.

UN MODELO JUDICIAL EN DEBATE

La exclusión de partidos, sindicatos y ahora asociaciones ultraderechistas de la acción popular plantea un debate más amplio sobre el equilibrio entre participación ciudadana y abuso del sistema judicial. Si bien la figura de la acción popular ha sido clave en casos de corrupción como Gürtel o Nóos, su instrumentalización actual por parte de grupos extremistas pone en riesgo su legitimidad.

El objetivo es claro: proteger la justicia de usos espurios y garantizar que las investigaciones penales se basen en pruebas concluyentes, no en intereses políticos o mediáticos. Pero esto implica también fortalecer las garantías de imparcialidad y autonomía del Ministerio Fiscal, que ahora asumirá un papel central en el proceso penal.

El sistema judicial no puede seguir siendo rehén de quienes buscan pervertirlo para sembrar odio y división. La justicia debe ser un espacio de verdad y legalidad, no un campo de batalla político.