Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Se debe garantizar que las investigaciones penales se basen en pruebas concluyentes, no en intereses políticos o mediáticos.
El Gobierno ha planteado un cambio crucial en el modelo de justicia penal español, colocando las investigaciones en manos de los fiscales y dejando atrás un sistema que arrastra décadas de modificaciones insuficientes. La Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), que data de 1882, ha tenido más de 70 reformas, pero ninguna tan ambiciosa como la que ahora impulsa el ministro de Justicia, Félix Bolaños, con la intención de dividir el proceso en tres fases: investigación, juicio de acusación y juicio oral.
La investigación ya no será dirigida por jueces de instrucción, sino por fiscales, dejando al juez el rol de garante de los derechos fundamentales. Este modelo, inspirado en los sistemas europeos, busca agilizar y dotar de mayor coherencia a los procedimientos penales.
Sin embargo, el verdadero punto de fricción está en la exclusión de partidos políticos, sindicatos y, ahora, asociaciones ultraderechistas de la acción popular. Esta figura, única en España, fue concebida como una herramienta para que la ciudadanía participara en la justicia. Sin embargo, se ha convertido en un arma política utilizada por organizaciones extremistas para perseguir a adversarios ideológicos, generando ruido mediático y socavando la credibilidad del sistema judicial.
La reforma, avalada por el Consejo General del Poder Judicial, pretende limitar estos abusos. Pero no será un camino fácil. La exclusión de partidos y sindicatos ya generó polémica en 2020, y la ampliación de este veto a organizaciones ultras promete encender aún más el debate político y social.
La perversión de la acusación popular por ultras y buleros es ya un problema democrático.
— Félix Bolaños (@felixbolanosg) December 18, 2024
Y que el PP les siga la corriente es lamentable. Eso sí, debe de ser frustrante que tanto trabajo les dé tan poco rédito. pic.twitter.com/X5kVZWtTtl
ULTRAS Y LA PERVERSIÓN DE LA ACCIÓN POPULAR
En los últimos años, grupos de ultraderecha han instrumentalizado la justicia para atacar a políticos progresistas y sus familias, difundir bulos y sembrar odio. El ministro Bolaños ha sido tajante al respecto: estas organizaciones no buscan esclarecer delitos, sino manipular el sistema judicial para intereses partidistas y mediáticos.
Ejemplos recientes demuestran cómo estas prácticas han llegado a extremos preocupantes. La esposa del presidente del Gobierno, el hermano de este y hasta el Fiscal General del Estado han sido objeto de investigaciones impulsadas por acusaciones populares de carácter ultraderechista. Estas denuncias no han tenido sustento real, pero han logrado saturar los tribunales y generar titulares dañinos.
El caso de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales, Manos Limpias y otras entidades demuestra cómo estas organizaciones utilizan la acción popular para obtener acceso a documentación judicial o fabricar escándalos mediáticos. Según el Fiscal General, Álvaro García Ortiz, estas prácticas desvirtúan el propósito del proceso penal, que debería centrarse en castigar a culpables y descubrir delitos, no en servir a intereses ajenos.
El Gobierno defiende esta exclusión como una cuestión de «higiene democrática». La reforma busca evitar que estas entidades sigan utilizando la justicia como un arma de revancha política y un altavoz para sus discursos de odio. Sin embargo, todavía falta definir los mecanismos concretos para implementar este veto, lo que deja espacio para nuevos conflictos y resistencias, especialmente por parte de PP y Vox, que han sido señalados como cómplices de esta instrumentalización.
UN MODELO JUDICIAL EN DEBATE
La exclusión de partidos, sindicatos y ahora asociaciones ultraderechistas de la acción popular plantea un debate más amplio sobre el equilibrio entre participación ciudadana y abuso del sistema judicial. Si bien la figura de la acción popular ha sido clave en casos de corrupción como Gürtel o Nóos, su instrumentalización actual por parte de grupos extremistas pone en riesgo su legitimidad.
El objetivo es claro: proteger la justicia de usos espurios y garantizar que las investigaciones penales se basen en pruebas concluyentes, no en intereses políticos o mediáticos. Pero esto implica también fortalecer las garantías de imparcialidad y autonomía del Ministerio Fiscal, que ahora asumirá un papel central en el proceso penal.
El sistema judicial no puede seguir siendo rehén de quienes buscan pervertirlo para sembrar odio y división. La justicia debe ser un espacio de verdad y legalidad, no un campo de batalla político.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
El museo de la mentira: la ultraderecha chilena quiere maquillar el golpe de Pinochet
La ultraderecha chilena ha encontrado una nueva forma de insultar a la memoria democrática: proponer un “museo de la verdad” para reinterpretar los años de Salvador Allende antes del golpe de Augusto Pinochet. No es una ocurrencia inocente. No es una disputa académica. No es un debate sereno sobre archivos, testimonios y complejidades históricas. Es otra cosa. Es una operación política para envolver el pinochetismo en papel institucional y venderlo como neutralidad.
Del uribismo a la ultraderecha TikTok: Colombia cambia de caudillo, no de amenaza
No es el fin del uribismo. Es su versión tuneada para la era Milei. Esa es la trampa. Presentar la pérdida de centralidad de Álvaro Uribe como una derrota limpia de su proyecto político permite olvidar lo esencial: muchas de sus obsesiones siguen intactas. La seguridad entendida como castigo. La patria convertida en propiedad privada. El enemigo interno como combustible electoral. La izquierda tratada no como adversaria democrática, sino como amenaza existencial. Cambia el rostro. No cambia el veneno.
El enigma León XIV: la izquierda aplaude al Vaticano sin que la Iglesia cambie una coma
El paso de León XIV por España ha dejado una imagen difícil de digerir: siete minutos de aplausos en el Congreso de los Diputados tras el sermón del pontífice. Siete minutos. No en una basílica, no en una plaza vaticana, no en un acto privado de creyentes. En la sede de la soberanía popular. Allí donde deberían hablar las leyes comunes, no los dogmas. Solo Podemos y BNG rechazaron la presencia de un líder religioso en ese espacio. El resto, de derecha y de izquierda, se puso a batir palmas como si la aconfesionalidad del Estado fuera un adorno constitucional para domingos sin misa.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Vídeo | La batalla cultural ultra no empezó ayer: nuevo #ReportajeSR este domingo 14
El domingo 14, a las 15:00, estrenamos en nuestro canal de YouTube un nuevo #reportajesr: “Cómo la extrema derecha está ganando la batalla cultural”. La primera parte lleva un título que debería funcionar como advertencia: “Esto no empezó ayer”.
El reportaje, presentado por Patricia Salvador y dirigido por Lea Gugelmann, periodistas de Spanish Revolution, ya está disponible de forma anticipada para suscriptoras y suscriptores del canal.
Porque sí, la extrema derecha no empieza siempre gritando censura, deportaciones, recortes o mano dura. A veces empieza antes. Mucho antes. Empieza alterando el lenguaje. Empieza llamando “libertad” al privilegio de quienes más tienen. Empieza llamando “familia” a un modelo único y obediente. Empieza llamando “patria” a una frontera moral. Empieza llamando “sentido común” a una agenda profundamente reaccionaria.