Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Esta decisión ha sido criticada por organizaciones animalistas, quienes han manifestado su preocupación por la discriminación que esta enmienda supone para los perros de caza
El PSOE ha logrado excluir a los perros de caza, rehalas, de trabajo y animales auxiliares como las aves de cetrería del proyecto de ley de bienestar animal con el apoyo del Partido Popular (PP), VOX, Coalición Canaria (CC), Foro de Asturias, Partido Regionalista de Cantabria (PRC) y Unión del Pueblo Navarro (UPN)[1][2][3].
Esta enmienda fue aprobada durante el debate en el Congreso con el voto favorable de estos grupos[1]. Unidas Podemos ha aceptado el dictamen de la ley pese a que finalmente ha incorporado la enmienda para excluir a los perros de caza[1][2]. Esta enmienda provocó un enfrentamiento entre los partidos políticos durante semanas[1].
El PSOE también apoyó la enmienda presentada por el PP para elevar las penas por maltrato animal[1].Esta decisión se produce después de que el socio mayoritario del Gobierno adquiriera un compromiso con el sector cinegético para excluir a los perros de caza[2]. De no haberse incorporado esta enmienda, la ley habría dificultado el sacrificio de los perros salvo para evitar sufrimiento y prohibido llevar animales atados a vehículos[2]. La rúbrica verde de Vox fue estampada en la enmienda para excluir a estos animales[1], lo que también generó polémica.
Esta decisión ha sido criticada por organizaciones animalistas, quienes han manifestado su preocupación por la discriminación que esta enmienda supone para los perros de caza[2][3]. Los animalistas han pedido al PSOE que retire esta enmienda y que incluya a todos los animales en la ley[2].
Por qué deben estar protegidos
A pesar de su importancia para la caza, muchos perros de caza aún no están protegidos por ley y están en riesgo de maltrato, negligencia y abandono.
Es importante que los perros de caza estén protegidos por ley porque son animales que merecen el mismo respeto y protección que cualquier otro animal doméstico. Como cualquier otro animal, los perros de caza sienten dolor, miedo y sufrimiento, y merecen ser tratados con humanidad y compasión.
Otro motivo por el cual los perros de caza deberían estar protegidos por ley es que están en riesgo de maltrato y negligencia. Muchos cazadores descuidan o abusan de sus perros de caza después de que dejan de ser útiles para ellos, lo que resulta en un trato cruel e inadecuado para el animal. Además, muchos perros de caza son abandonados en refugios para animales, donde no tienen ninguna posibilidad de ser adoptados debido a sus entrenamientos especializados y necesidades especiales.
Por último, es importante proteger a los perros de caza porque son una parte importante de la biodiversidad y de la tradición cultural. Muchas razas de perros de caza son raras y en peligro de extinción, y es importante preservar estas razas para las generaciones futuras. Además, la caza con perros es una tradición importante en muchas culturas, y es importante proteger y preservar esta tradición para garantizar su continuidad.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.