Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Estimada Maribel,
No te escribo para sumarme al linchamiento, ni para engordar el vertedero emocional de las redes. Ya hay suficiente miseria ahí. Te escribo porque, en la historia del 29 de octubre, tú ocupas un lugar que no pediste, pero que aceptaste; un punto exacto entre la casualidad y la responsabilidad pública. Te escribo porque no eres culpable de la tragedia, pero sí eres pieza necesaria en su relato. Y porque el silencio también construye un relato.
Aquel día, mientras 229 familias empezaban a perderlo todo, tú estabas en un restaurante con Carlos Mazón durante tres horas y media. No eras la responsable de emergencias, no llevabas un teléfono rojo, no tenías que activar protocolos. Pero eras periodista. Y estabas al lado del president cuando él mentía sobre dónde estaba, cuándo llegó a su despacho y a qué hora pisó el Cecopi.
Y tú lo sabías.
Sabías que no estaba a las cinco en su despacho, como afirmó. Sabías que no llegó a las siete al Cecopi, como juró en sede parlamentaria. Sabías que pasó la tarde contigo; que ordenó a sus escoltas retirarse; que a las 20:28 solo llegó porque salió pitando; y que, mientras la consellera no lograba contactar con él, tú justificabas ante una jueza que estabas trabajando con el portátil en un aparcamiento.
No es delito. No es motivo para insultarte. Pero es relevante. Y es opinable. Mucho más cuando tú eras la única testigo capaz de confirmar la verdad en una tragedia que aún hoy exige respuestas.
Lo que más duele no es que estuvieras allí, Maribel. Lo que duele es que, sabiendo lo que sabías, elegiste acompasar tus versiones a las de él. Primero que salisteis a las cinco. Luego a las seis. Que os despedisteis en la puerta. Luego en el parking. Que la comida duró tanto. Luego que duró más. Que trabajabas en el coche. Luego que esperabas. Una pauta que encaja con él de manera casi coreográfica.
No hablo de intención, hablo de efectos.
Porque tu silencio, parcial e incómodo, ha sido la muleta que Mazón necesitaba para sostener su mentira. Él manipula horas, deshace cronologías, tornea el tiempo para encajarlo a su conveniencia. Y en ese baile tú has bailado también.
Preguntarse por qué no lo contaste todo desde el principio no es un escrache. Es pensamiento crítico. Si tú, que estabas allí cuando él decidió no estar donde debía, no cuentas la verdad completa, ¿quién lo hará?
El periodismo, incluso cuando una ya no ejerce, lleva una brújula dentro. Y tú la tenías delante: la noticia más importante de tu vida. La que podía arrojar luz sobre una gestión que hoy está bajo investigación judicial. La que podía haber obligado al president a asumir responsabilidades. La que quizá habría evitado un año entero de retorcimientos, excusas y versiones cambiantes.
La brújula marcaba norte. Tú giraste hacia otro lado.
Nadie te exige heroísmo. Solo claridad.
Y sí, es él quien tiene que explicar sus 37 minutos en blanco, su ausencia deliberada, sus decisiones u omisiones que pudieron empeorar una tragedia. Pero eras tú quien podía decidir si aquella tarde quedaba envuelta en sombras o en luz. Qué lugar querías ocupar en el relato de una emergencia que no buscaste, pero que te encontró.
La mala suerte o las malas decisiones te colocaron ahí. Lo que hiciste después fue una decisión.
No te escribo para condenarte. Te escribo para recordarte que aún puedes elegir si tu nombre forma parte del encubrimiento… o de la verdad.
Y, sobre todo, porque las familias de 229 víctimas merecen algo más que otro silencio.
Atentamente,
Javier F. Ferrero
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
González Amador y el negocio privado junto al poder público que Ayuso no podrá justificar jamás
Entre 2021 y 2023, Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, ganó una media de casi 1,5 millones de euros al año. No está mal para un “ciudadano cualquiera”. Tampoco está mal que esos fueran, precisamente, los primeros años de su relación con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Casualidades. Siempre casualidades. En Madrid parece que la suerte empresarial cae del cielo, pero solo en ciertos áticos, ciertos despachos y ciertas sociedades con nombres pulidos.
González Amador había creado su consultora en 2016. Al año siguiente empezó a hacer auditorías para Quirónprevención. Entonces sus facturaciones estaban por debajo de los 400.000 euros. Después vino el salto. Y no un salto pequeño. Un salto de esos que en cualquier democracia mínimamente higiénica obligaría a abrir ventanas, expedientes y preguntas públicas. Porque Quirón recibe cada año alrededor de 1.000 millones de euros por su cooperación hospitalaria en la Comunidad de Madrid. Ahí está la línea de puntos. No hace falta ser detective. Basta con no querer mirar hacia otro lado.
¿Ha cruzado Peinado la última línea?
El juez Juan Carlos Peinado ha vuelto a hacer lo que mejor define esta instrucción: estirar el caso hasta convertirlo en un espectáculo político con toga. El 20 de junio, el magistrado envió a juicio a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y le impuso medidas cautelares: retirada del pasaporte, prohibición de salir del territorio nacional y comparecencia quincenal en el juzgado. Hasta ahí, el repertorio habitual de una causa que lleva demasiado tiempo oliendo más a obsesión que a justicia.
Pero esta vez Peinado fue más lejos. Mucho más lejos. En su auto llegó a sugerir que los agentes encargados de escoltar a Begoña Gómez podrían, “bien por iniciativa propia o siguiendo órdenes de sus superiores jerárquicos”, colaborar en una hipotética fuga. Es decir, el juez no solo dibuja a la investigada como alguien que podría escapar. Dibuja también a policías nacionales como posibles cómplices. Sin una prueba concreta encima de la mesa. Sin individualizar conductas. Sin indicios determinados. Una sombra lanzada sobre servidores públicos porque sí. Porque encaja en el relato.
Israel mata al cámara Ahmed Wishah y vuelve a llamar “terrorista” al periodista muerto
El cámara de Al Jazeera Ahmed Wishah fue asesinado el 20 de junio en un ataque aéreo israelí contra una vivienda del campo de refugiados de Bureij, en el centro de Gaza. No murió en una abstracción bélica. No cayó en “daños colaterales”. Fue alcanzado por un bombardeo en una casa de un campo de refugiados, uno de esos lugares donde la palabra refugio ya suena a burla cruel cuando la maquinaria militar israelí decide que no hay techo, calle, hospital, escuela, convoy, tienda de campaña ni cámara que merezca seguir en pie.
Según Al Jazeera, en el ataque murieron dos personas y al menos otra persona palestina resultó herida. La cadena fue directa: condenó el “asesinato deliberado” de Ahmed Wishah, trabajador de Al Jazeera Mubasher, y recordó que es el 12º trabajador de la red asesinado en Gaza desde que comenzó la guerra genocida de Israel en octubre de 2023. Doce trabajadores de un mismo medio muertos. Doce. Luego vendrán los portavoces con su jerga de expediente, sus frases prefabricadas y sus acusaciones sin pruebas. Pero el dato queda ahí, como una losa sobre la conciencia de un mundo que mira demasiado y actúa demasiado poco.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.