Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La crisis más grave entre el Gobierno y el Ejército desde 1948 amenaza con romper uno de los pilares del Estado israelí
LA BRECHA ENTRE LA POLÍTICA Y LOS CUARTELES
La decisión del Gobierno de Israel de aprobar un plan para ocupar por completo la Franja de Gaza ha abierto una grieta de dimensiones históricas entre el primer ministro Benjamín Netanyahu y la cúpula de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Desde 1948, el Ejército ha tejido la identidad nacional y ha sido elevado a la categoría de institución casi sagrada. Ahora, por primera vez, los altos mandos acusan a los líderes políticos de imponer una operación que rechazan de forma rotunda.
Eyal Zamir, teniente general y jefe del Estado Mayor, advirtió durante días que una ocupación total sumiría al país en un “agujero negro” de insurgencia sostenida. Sus reparos no eran solo militares: alertó de la carga humanitaria y del riesgo que corrían los rehenes. La respuesta del entorno de Netanyahu fue fulminante. Su hijo acusó a Zamir de “motín” y el ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben-Gvir, exigió que el general se comprometiera públicamente a obedecer cualquier orden, incluso si significaba invadir Gaza.
La prensa israelí llegó a especular con su dimisión, en un contexto marcado por una serie de salidas forzadas en la cúpula de seguridad: Herzi Halevi, ex jefe del Estado Mayor; Ronen Bar, ex director del Shin Bet; y altos cargos como Aharon Haliva, Yaron Finkelman, Oded Basyuk o Eliezer Toledano. Nunca antes la cúpula militar y de inteligencia había sufrido una purga semejante en plena guerra.
UNA CRISIS CON REPERCUSIONES POLÍTICAS Y SOCIALES
El profesor Yagil Levy, director del Instituto para el Estudio de las Relaciones Civiles-Militares en la Universidad Abierta de Israel, no duda en calificar este choque como “la crisis más grave desde la guerra de 1948”. Advierte que, si la confrontación se mantiene, el Gobierno podría perder uno de sus principales bastiones de legitimidad: el respaldo del Ejército. En un país donde la milicia ha sido siempre garante de la supervivencia del Estado, ese respaldo no es simbólico, sino estructural.
La fractura no se limita a las cúpulas. El descontento recorre la tropa y los reservistas. En junio, 41 oficiales y reservistas firmaron una carta abierta acusando al Ejecutivo de librar una “guerra innecesaria y eterna” y anunciaron que no participarían en más operaciones en Gaza. Según la cadena pública Kan, solo un 60% de los reservistas convocados se han presentado. Entre los ausentes están los llamados “negativos grises”: quienes se refugian en bajas médicas, alegan cargas familiares o desaparecen del país durante la movilización.
El malestar tiene un origen evidente: el número creciente de víctimas civiles palestinas. Soldados que han combatido en Gaza se niegan a volver, conmocionados por la devastación y conscientes de que la opinión pública israelí ya no es unánime. Hasta ahora, el Ejército había proporcionado legitimidad para prolongar la guerra. Si ese pilar se resquebraja, las protestas internas pueden multiplicarse, como ya se ha visto en manifestaciones que exigen un alto el fuego y el regreso de los rehenes.
Las fisuras también atraviesan las propias FDI. Según el diario Yedioth Ahronoth, las divisiones entre altos mandos son reales y, lejos de cerrarse, se profundizan con cada operación. Un Estado que durante décadas presentó un frente unido ante cualquier ofensiva militar se enfrenta ahora a un escenario inédito: la guerra externa en Gaza y la interna en sus propios cuarteles.
En este contexto, Josep Borrell y más de un centenar de exeurodiputadas y exeurodiputados han solicitado a la Comisión Europea la suspensión del Acuerdo de Asociación con Israel. Si la presión internacional se combina con la erosión interna, Netanyahu podría encontrarse sin aliados ni en la comunidad internacional ni en el corazón de su propio Estado.
Cuando un gobierno pierde la obediencia de sus generales, la historia demuestra que no hay blindaje político capaz de salvarlo.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.