Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El fin del derecho al aborto multiplica la mortalidad infantil en los estados con leyes más restrictivas. La evidencia es demoledora: los bebés no sobreviven, pero las madres sufren más.
UNA SENTENCIA SUPREMA QUE SE COBRA VIDAS
Desde que el Tribunal Supremo de EE.UU. tumbó en 2022 la sentencia Roe v. Wade, que garantizaba el derecho al aborto en el país desde 1973, la mortalidad infantil ha experimentado un aumento brutal. Un 6% más de bebés han muerto en su primer año de vida en el año y medio posterior al fallo, según un estudio publicado en la revista Journal of the American Medical Association (JAMA). El análisis de más de una década de datos demuestra que 500 bebés más han muerto en este período de lo que era habitual, víctimas de una legislación que les negó la posibilidad de no llegar a nacer con anomalías letales.
El resultado es tan predecible como cruel: en los estados donde se impusieron prohibiciones más duras, muchas mujeres se vieron forzadas a continuar embarazos con malformaciones congénitas incompatibles con la vida. Antes, esos embarazos podían ser interrumpidos de forma segura; ahora, esos bebés nacen… para morir días o semanas después.
Los datos muestran una tendencia escalofriante. Antes de la prohibición, la mortalidad infantil en EE.UU. era de 5,4 por cada 1.000 nacimientos, una de las peores cifras de la OCDE. Ahora, en los estados con prohibiciones estrictas, la cifra ha alcanzado las 24 muertes por cada 1.000 nacimientos. Todo apunta a que la situación seguirá empeorando.
LAS MUERTES SE CEBAN CON LOS MÁS POBRES Y LAS COMUNIDADES NEGRAS
El estudio detalla que las mujeres más afectadas por estas leyes son las más pobres y racializadas, pertenecientes a comunidades donde la sanidad pública es casi inexistente. Los bebés negros no hispanos han experimentado un aumento del 11% en su mortalidad infantil, lo que confirma que estas restricciones al aborto no solo son crueles, sino que también refuerzan las desigualdades estructurales.
Texas encabeza la lista de estados con más bebés muertos por esta causa: 94 de las 478 muertes registradas en un año se produjeron allí. El estado tenía un alto número de interrupciones del embarazo antes de la prohibición, pero al cerrar sus clínicas, las mujeres se vieron obligadas a viajar a otros estados—algo inviable para muchas debido al costo y la falta de recursos. En consecuencia, Texas ha experimentado un aumento del 9,4% en la mortalidad infantil, mientras que Kentucky, otro estado con restricciones extremas, ha registrado un incremento del 8,6%.
Las consecuencias de estas leyes van más allá de los bebés que mueren tras nacer. El éxodo de profesionales sanitarios que huyen de los estados con prohibiciones del aborto deja a muchas mujeres sin acceso a atención médica básica. Obstetras y ginecólogos han abandonado Texas porque tratar a pacientes embarazadas se ha convertido en un riesgo legal, y quienes se quedan deben enfrentar dilemas éticos y médicos inaceptables.
Mientras tanto, los defensores de estas leyes continúan con su discurso deshumanizador. “Estos niños habrían muerto igualmente en un aborto”, justifican desde asociaciones antiabortistas. El cinismo es absoluto: no les preocupan las vidas, sino el castigo a las mujeres.
A día de hoy, en 12 estados de EE.UU. el aborto está completamente prohibido y en otros cuatro solo se permite hasta la sexta semana de gestación, cuando muchas mujeres aún ni siquiera saben que están embarazadas. En contraste, en países como España, la interrupción voluntaria del embarazo está garantizada hasta la semana 14 sin justificación y hasta la 22 en casos de anomalías fetales graves o riesgo para la madre.
La pregunta es inevitable: ¿cuántos bebés más deben morir para que quienes se dicen ‘provida’ reconozcan la realidad?
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
1 Comment
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
SÍGUENOS
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Son provida….