Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Iván Espinosa de los Monteros ha considerado que el borrador del dictamen del Tribunal Supremo de EEUU responde a que la sociedad estadounidense «ha ido evolucionando y se ha ido adaptando a los nuevos tiempos».
El portavoz de Vox en el Congreso de los Diputados, Iván Espinosa de los Monteros, ha asegurado que «estamos en un contexto político distinto» a cuando se aprobó la norma en los años 70 y por ello ha considerado que el borrador del dictamen del Tribunal Supremo de EEUU responde a que la sociedad estadounidense «ha ido evolucionando y se ha ido adaptando a los nuevos tiempos».
El representante de la extrema derecha ha defendido que las decisiones que tome el alto tribunal «son soberanas y nosotros las respetaremos, sin más».
Espinosa de los Monteros se ha referido a que casi medio siglo después de la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU que reconoció el aborto como un derecho, el alto tribunal está listo para revocar la histórica decisión de 1973 Roe v Wade, según un borrador filtrado a la prensa este lunes.
Antes de la sentencia de 1973, treinta estados de los 50 que conforman EEUU tenían leyes que prohibían el aborto en cualquier momento de la gestación.Este martes el Tribunal Supremo de Estados Unidos confirmó la autenticidad del borrador y anunció la apertura de una investigación para averiguar quién compartió ese material. El presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Roberts, ha subrayado que no se trata de una decisión final y que, pese a que el documento es auténtico, es solo un borrador. Además, considera que la filtración se realizó con el objetivo de socavar la integridad del funcionamiento de la institución.
«Se ha traicionado la confianza de forma singular e indignante, y se ha cometido una afrenta a la corte y a la comunidad de servidores públicos que aquí trabajan», escribió Roberts.
El Supremo explicó que es habitual que los magistrados compartan entre ellos y entre empleados de la corte borradores de futuras decisiones de forma confidencial, algo que definió como parte «esencial» del proceso deliberativo.
En un documento de 98 páginas, firmado por el juez Samuel Alito, la mayoría de miembros del Tribunal Supremo habrían decidido anular el histórico fallo, que establece el derecho constitucional al aborto, lo que podría transformar el panorama de la salud reproductiva de millones de mujeres en Estados Unidos que tienen derecho al aborto sin restricciones durante el primer trimestre del embarazo. Sin embargo, al tratarse de un borrador la decisión podría cambiar y no se espera un veredicto oficial hasta junio.
De aprobarse esta decisión el aborto dejaría de ser considerado un derecho constitucional y por tanto cada estado sería libre de regularlo como quisiera. En más de dos docenas de estados conservadores, los legisladores han preparado proyectos de ley que prohibirían o restringirían el aborto si el Supremo decide anular Roe versus Wade, según ha explicado el periódico The New York Times.
Los estados que prohibirían el aborto serían: Alabama, Arizona, Arkansas, Georgia, Idaho, Indiana, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, Missouri, Nebraska, North Carolina, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia Occidental y Wisconsin.
Por el contrario, otros muchos estados continuarían permitiéndolos, por lo que crecería el «turismo abortivo» hacia esos estados y se dispararía el uso de la píldora abortiva.
Biden califica el derecho al aborto de «fundamental»
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha subrayado este martes que el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo es «fundamental» y ha cuestionado que el Tribunal Supremo pueda anular la sentencia sobre la que se sustenta, en aras tanto de la «justicia básica» como de la «estabilidad» legal.
«Creo que el derecho a elegir de una mujer es fundamental», ha dicho el mandatario. Por ello, insta a los ciudadanos a votar a legisladores que se encuentren a favor del aborto en las elecciones intermedias del próximo noviembre.
«Si el Supremo anula Roe, recaerá sobre los legisladores electos en todos los niveles la responsabilidad de proteger el derecho de las mujeres a decidir», ha asegurado Biden.
Además, ha manifestado en un comunicado una orden a los abogados de la Casa Blanca de preparar «opciones para una respuesta de la Administración al ataque continuo contra el aborto y los derechos reproductivos», tras los reiterados intentos de varios estados republicanos por restringir la práctica en Estados Unidos.
Irene Montero critica las intenciones de Estados unidos
«Sin derecho a nacer, es imposible la igualdad«, ha señalado en una respuesta a la ministra de Igualdad, Irene Montero, que ha criticado las intenciones del tribunal de EEUU. «Es intolerable que el Supremo de EEUU plantee derogar el derecho de las mujeres a decidir sobre nuestro propio cuerpo, algo incuestionable en democracia. Sin derechos sexuales y reproductivos garantizados no hay igualdad», ha remarcado.
Ha recordado que «revocar el derecho al aborto no hará que no haya abortos, sino que más mujeres arriesguen sus vidas. Nos toca salir juntas, feministas, a defender y seguir conquistando nuestros derechos».
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.