Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Un presidente que bombardea primero, inventa excusas después y convierte la política internacional en un espectáculo de irresponsabilidad.
Hay líderes peligrosos por su ambición. Otros lo son por su ideología. Donald Trump pertenece a una categoría más inquietante: la de quienes ponen en marcha una guerra sin tener la menor idea de qué están haciendo.
La ofensiva contra Irán iniciada a finales de febrero de 2026 no responde a una estrategia coherente ni a una amenaza comprobada. Es el resultado de una mezcla explosiva de propaganda interna, presión de aliados regionales y una personalidad política marcada por la improvisación permanente. En apenas diez días de guerra, la Casa Blanca ha ofrecido versiones contradictorias sobre el motivo del ataque, sobre su duración, sobre su objetivo político y sobre sus consecuencias.
Lo que debería ser un proceso de análisis estratégico se ha convertido en un espectáculo grotesco de contradicciones públicas. Un presidente que no sabe explicar por qué inicia una guerra tampoco sabe cómo terminarla.
UNA GUERRA SIN OBJETIVO CLARO
Cualquier gobierno mínimamente competente responde primero a una pregunta elemental antes de lanzar misiles: cuál es el objetivo.
Trump nunca lo hizo.
El 28 de febrero, el presidente justificó el ataque citando “47 años de agravios” contra Irán. Ese mismo día aseguró que el bombardeo permitiría destruir misiles iraníes y, al mismo tiempo, abriría una oportunidad para que el pueblo iraní “recupere su país”.
Horas después apareció una explicación distinta: la operación buscaba eliminar “una amenaza nuclear inminente”.
El problema es que esa amenaza no existía.
Responsables del Pentágono informaron a personal del Congreso de que no había inteligencia que indicara que Irán estuviera preparando un ataque contra Estados Unidos. La supuesta urgencia que justificaba la guerra simplemente no estaba respaldada por datos.
La administración continuó cambiando el argumento.
El 2 de marzo, el secretario de Defensa Pete Hegseth habló de represalias por décadas de comportamiento iraní. Poco después, el secretario de Estado Marco Rubio afirmó que Estados Unidos actuaba porque Israel planeaba atacar a Irán y Washington debía adelantarse.
Trump desmintió a su propio gobierno apenas unas horas más tarde. Según él, la decisión fue completamente suya porque creía que Irán atacaría primero si Estados Unidos no actuaba.
Tres versiones distintas en menos de cuarenta y ocho horas.
Ese es el nivel de coherencia estratégica de la Casa Blanca.
El 6 de marzo, Trump volvió a modificar el objetivo. Ahora la guerra terminaría únicamente con la “rendición incondicional” de Irán.
La expresión no es una estrategia. Es una consigna vacía.
Y revela algo mucho más preocupante: Trump no está dirigiendo una operación militar, está improvisando sobre la marcha mientras el conflicto ya está en marcha.
IMPROVISACIÓN, DELIRIO Y PROPAGANDA
La falta de planificación se vuelve todavía más evidente cuando se analizan las preguntas que cualquier dirigente responsable debería responder antes de iniciar una guerra.
La primera es cuánto tiempo durará.
El 1 de marzo, Trump dijo al New York Times que la operación podría durar entre cuatro y cinco semanas. Al día siguiente reconoció que podría prolongarse más. El 4 de marzo, el secretario de Defensa admitía públicamente que el conflicto “apenas estaba comenzando”.
Dos días después, el 6 de marzo, Trump insinuaba que Estados Unidos podría desplegar tropas terrestres si fuese necesario.
En menos de una semana, la narrativa oficial pasó de una operación limitada a la posibilidad de una guerra abierta.
La segunda pregunta evidente es qué ocurrirá después.
Cuando periodistas preguntaron quién gobernaría Irán si los bombardeos eliminaban al ayatolá Ali Jamenei, Trump respondió el 1 de marzo de 2026 que tenía “tres muy buenas opciones”.
Dos días más tarde admitía algo que define perfectamente la ligereza con la que la Casa Blanca aborda el conflicto: “La mayoría de la gente que teníamos en mente está muerta”.
Trump hablaba de la sucesión política de un país de 90 millones de habitantes con la frivolidad de quien comenta un casting televisivo.
Mientras tanto, las consecuencias regionales se multiplican.
El conflicto ya implica directa o indirectamente a más de doce países de Oriente Medio, entre ellos Israel, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Bahréin, Omán, Jordania, Irak, Siria, Líbano y Yemen.
Los efectos humanitarios empiezan a ser devastadores.
En apenas una semana de ataques, más de 100.000 personas han sido desplazadas dentro de Irán por los bombardeos estadounidenses e israelíes. En Líbano, la ofensiva paralela ha obligado a abandonar sus hogares a más de 300.000 personas.
La ONU advirtió que el mundo se encuentra ante “un momento de peligro extremadamente grave”.
Las consecuencias económicas también se extienden por todo el planeta. Irán ha comenzado a interferir el tráfico petrolero en el estrecho de Ormuz, una vía por la que circula alrededor del 20 % del petróleo mundial. El precio de la gasolina en Estados Unidos ya ha subido hasta 3,41 dólares por galón, cuando Trump presumía semanas antes de haberlo reducido a 2 dólares.
La guerra que prometía ser rápida empieza a mostrar su verdadero coste.
Pero Trump sigue encerrado en su burbuja de propaganda.
Cuando periodistas le preguntaron cómo evaluaba su actuación como comandante en jefe, el presidente respondió con una frase que resume toda esta tragedia política.
Se puso nota.
Dijo que su gestión merecía un “15 sobre 10”.
Porque cuando la incompetencia alcanza ese nivel, ni siquiera queda espacio para el ridículo.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
1 Comment
Deja una respuesta
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.
Desde luego que sabe para qué y porqué, esta ayuda do a su aliado ha quedarse con todo el monopolio de los rexursos en Oriente Medio. Ni mujeres, ni derechos, ni libertad, ni nada! QUE NO NOS ENGAÑEN!! Si es por algo! Es por dinero, poder y tener el monopolio del suministro de gas a Europa por un solo pueblo. El que se lo está robando a la fuerza a sus vecinos, matando y masacrando a miles de personas inocentes, a bombazos!
En 2010 se descubrieron varios yacimientos de Gas enfrente de las costas de Palestina (Gaza), Libano, Chipre y tb como no Israel….el que lleva 15 años boicoteando que sus vecinos no exploten esos yacimientos, para explotarlos ellos. Y ahora con USA de respaldo HAN INVADIDO GAZA, AHORA LIBANO PARA ROBARLES sus yacimientos y quedásemos por la fuerza. A la vez que reducen a cenizas a su mayor competidor, Irán. La Bolsa mas grande de gas del mundo se encuentra entre Qatar e Irán…Qatar esta de parte de USA y Europa pero Irán no..y ellos suministran en un %alto a Europa, China, etc…NEGOCIO REDONDO. ROBAR LOS YACIMIENTOS A TUS VECINOS PARA EXPLOTARLOS TU Y QUITARSE DE EN MEDIO A SU MAYOR COMPETIDOR…ASI SE QUEDAN CON TODO EL MERCADO …de ahi que no tengan un plan para Irán.solo quieren quitarle su infraestructura para que no puedan vender…y hacerlos ellos….
Esto se llama COLONIALISMO ..es la historia de nuestro planeta…sigue mandando el mas fuerte, el que mas mata…
PERO QUE NO NOS ENGAÑEN CON FALACIAS…