Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando una guerra se dirige con “presentimientos”, lo que está en juego no es solo la geopolítica: es la vida de miles de personas convertida en experimento político.
Durante 10 días de bombardeos en marzo de 2026, la Administración de Donald Trump ha demostrado algo inquietante. No se trata solo de una escalada militar contra Irán. Se trata de una guerra sin un plan claro, sin objetivos definidos y con un discurso que cambia cada pocas horas.
Un día la Casa Blanca asegura que la operación está “casi completada”. Al siguiente afirma que “no ha hecho más que comenzar”. A ratos se habla de una incursión breve. En otras ocasiones, de una campaña que podría durar entre cuatro y cinco semanas, o incluso hasta ocho semanas, según palabras del propio secretario de Defensa, Pete Hegseth.
Mientras tanto, el propio Trump lanza advertencias cada vez más grandilocuentes. Ha afirmado haber destruido 10 barcos minadores en el estrecho de Ormuz y ha amenazado a Irán con “consecuencias nunca vistas” si no retira las supuestas minas colocadas en esa vía estratégica.
Pero en medio de ese lenguaje marcial hay una pregunta que sigue sin respuesta: ¿cuál es exactamente el objetivo de esta guerra?
UNA GUERRA SIN OBJETIVO CLARO
La contradicción central se hizo evidente cuando el senador demócrata Chris Murphy reveló detalles de una sesión informativa de dos horas con la Administración estadounidense.
Según Murphy, los responsables militares confirmaron algo sorprendente: destruir el programa nuclear iraní no está realmente entre los objetivos de la guerra. Algo que contradice directamente la narrativa pública de Trump.
La explicación es simple y preocupante al mismo tiempo. Los ataques aéreos no pueden eliminar el material nuclear iraní, que se encuentra en instalaciones subterráneas o dispersas. Es decir, el argumento principal utilizado para justificar los bombardeos carece de base operativa real.
El otro gran objetivo que desaparece de la lista es el cambio de régimen en Irán. En los primeros días de la ofensiva, Trump insinuó abiertamente la posibilidad de un levantamiento interno contra el gobierno de los ayatolás. Esa retórica ha ido desapareciendo de la narrativa oficial.
Queda entonces un objetivo difuso: destruir misiles, barcos y fábricas de drones.
El problema es evidente. Si Irán reconstruye esas infraestructuras, el conflicto simplemente volverá a empezar.
Murphy lo resumió con crudeza: la lógica militar planteada por la Casa Blanca apunta a bombardeos periódicos indefinidos, una fórmula que en la práctica significa una guerra sin final.
Mientras tanto, el coste humano ya empieza a aparecer. El Pentágono confirmó que 140 militares estadounidenses resultaron heridos en los primeros 10 días de ataques, aunque 108 ya se han reincorporado al servicio.
La cifra es significativa por otra razón. Durante días la Administración Trump evitó ofrecer datos oficiales, y solo confirmó las bajas después de que la agencia Reuters publicara la información.
La opacidad informativa empieza a ser parte de la estrategia de guerra.
LA GUERRA DE LOS “PRESENTIMIENTOS”
Si el caos estratégico resulta inquietante, el origen mismo del conflicto es todavía más perturbador.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, reconoció que la decisión de bombardear Irán estuvo motivada por los “presentimientos” de Donald Trump.
Según explicó la portavoz, el presidente estadounidense tenía la sensación de que Irán estaba a punto de atacar intereses estadounidenses en la región. Ante esa posibilidad, decidió ordenar un ataque preventivo.
La declaración es extraordinaria por una razón evidente: no se ha presentado ningún informe de inteligencia que demuestre la existencia de una amenaza inminente.
En otras palabras, una guerra iniciada por intuición presidencial.
La improvisación también se ha reflejado en la gestión de la crisis energética global. El secretario de Energía, Chris Wright, llegó a anunciar que la Marina estadounidense había escoltado un petrolero a través del estrecho de Ormuz.
La noticia provocó una reacción inmediata en los mercados. El precio del petróleo se desplomó casi un 20%, situando el crudo estadounidense por debajo de 77 dólares por barril.
Horas después se descubrió que la afirmación era falsa. Wright borró el mensaje y la Casa Blanca confirmó que ningún petrolero había sido escoltado.
Ese episodio resume el nivel de improvisación con el que se está gestionando una crisis internacional de enorme magnitud. Un simple error de comunicación provocó una sacudida global en los mercados energéticos.
Mientras tanto, Trump continúa alternando mensajes contradictorios. En cuestión de minutos pasó de afirmar que no había informes sobre minas en Ormuz a asegurar que Estados Unidos había destruido 10 barcos minadores en la zona.
Los mercados reaccionaron con la misma confusión que la opinión pública.
En este contexto, la guerra deja de parecer una estrategia militar coherente y empieza a parecer otra cosa.
Una sucesión de decisiones tomadas sobre la marcha, guiadas por impulsos políticos y mensajes improvisados en redes sociales.
Porque cuando el comandante en jefe afirma que la operación terminará “cuando él determine que se han alcanzado los objetivos”, la estrategia deja de depender de planes militares y pasa a depender del estado de ánimo de un solo hombre.
Y cuando una guerra depende del estado de ánimo de un presidente, la política exterior deja de ser diplomacia para convertirse en una ruleta cargada con misiles.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.