Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Lacalle, liberal todo él, defiende la posibilidad de alquilar un cuerpo, argumentando que si el cuerpo de una mujer es suyo para terminar con un embarazo, también debería serlo para crear una vida
El debate sobre el cuerpo de las mujeres y su derecho a decidir sobre él, sigue siendo un tema candente y polémico, y la noticia de que Ana Obregón había comprado un bebé en Estados Unidos ha vuelto a traer el tema a primera plana. El hecho de que un polémico economista liberal, como Daniel Lacalle, decida pronunciarse sobre un tema tan delicado como el alquiler de vientres, no hace sino avivar el fuego de la controversia.
Lacalle defiende la posibilidad de alquilar un cuerpo, argumentando que si el cuerpo de una mujer es suyo para terminar con un embarazo, también debería serlo para crear una vida. Sin embargo, esta premisa parte de una visión simplista y peligrosa de la realidad, ya que ignora la complejidad y la responsabilidad que implica gestar y llevar a término un embarazo.
La respuesta de Marina Lobo, presentadora de HECD en Spanish Revolution y coordinadora de guion en Hora Veintipico en La Ser, a Lacalle es contundente y acertada: las mujeres no abortan a cambio de dinero. Y es que, el derecho a decidir sobre el propio cuerpo no puede ser equiparable a la posibilidad de utilizar ese cuerpo como un objeto de alquiler, y mucho menos a cambio de una remuneración económica.
Además, el alquiler de vientres implica un riesgo para la salud de las mujeres gestantes, ya que se trata de un procedimiento invasivo y no exento de complicaciones. También plantea cuestiones éticas y legales que no pueden ser obviadas, como la posibilidad de que las mujeres sean explotadas o coaccionadas para llevar a cabo esta práctica.
Es importante destacar que la gestación subrogada no es una práctica permitida en muchos países, precisamente por las cuestiones éticas y legales que implica. Es por ello que, aunque pueda resultar tentadora la posibilidad de utilizar un cuerpo ajeno para llevar a término un embarazo, no podemos obviar las consecuencias y riesgos que ello conlleva.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
El veto sindical a la Policía Nacional empieza a resquebrajarse
La anomalía democrática ya no cabe debajo de la alfombra. Dos tribunales superiores de justicia, el del País Valencià y el de Madrid, han admitido a trámite sendas demandas de agentes de la Policía Nacional contra una prohibición que huele a otro tiempo: la que les impide afiliarse a sindicatos de clase, interprofesionales, como CNT, CGT, UGT o CCOO. La pelea apunta directamente al artículo 28 de la Constitución, que reconoce la libertad sindical, y al artículo 14, que garantiza la igualdad y la no discriminación. Fechas y cifras importan: la norma que ahora se discute fue aprobada en 2015, bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, y afecta a un cuerpo donde la escala básica suma más de 70.000 agentes.
Esta es la democracia estadounidense: 88 corporaciones no pagaron impuestos federales y regaron la política con 852 millones
La democracia estadounidense tiene una liturgia muy solemne. Banderas, discursos sobre la libertad, himnos, padres fundadores, ceremonias patrióticas y presentadores de televisión hablando de “oportunidad”. Luego llega la letra pequeña. Y la letra pequeña dice esto: 88 grandes corporaciones que no pagaron ni un dólar de impuesto federal sobre la renta empresarial en el año fiscal 2025 gastaron unos 852 millones de dólares en lobby y contribuciones electorales durante los últimos ciclos políticos.
No es una anomalía. Es el sistema funcionando.
Trump aprieta el cerco petrolero a Cuba y llama “libertad” al castigo colectivo
El 11 de junio, Marco Rubio anunció nuevas sanciones contra Unión Cuba-Petróleo, CUPET, la empresa estatal cubana de petróleo y gas. No fue un gesto administrativo. No fue una nota técnica del Departamento de Estado. Fue otro giro de tuerca contra una población que ya vive entre apagones, falta de combustible, problemas de transporte, hospitales tensionados y una economía castigada por 65 años de embargo estadounidense. Lo llaman presión. Lo llaman democracia. Lo llaman “apoyo al pueblo cubano”. Pero cuando una sanción corta energía, encarece comida, complica medicinas y deja a la gente sin movilidad, el nombre honesto es otro: castigo colectivo.
Rubio, hijo de inmigrantes cubanos y viejo militante del cambio de régimen, defendió la medida acusando al Gobierno cubano de usar la energía como herramienta de represión, enriquecimiento y control social. El guion es conocido. Primero se asfixia un país. Luego se acusa al país asfixiado de no respirar bien. Después se presentan las consecuencias del bloqueo como prueba de que hacía falta más bloqueo. La maquinaria imperial funciona así: provoca la herida, señala la sangre y vende la amputación como tratamiento.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Vídeo | La batalla cultural ultra no empezó ayer: nuevo #ReportajeSR este domingo 14
El domingo 14, a las 15:00, estrenamos en nuestro canal de YouTube un nuevo #reportajesr: “Cómo la extrema derecha está ganando la batalla cultural”. La primera parte lleva un título que debería funcionar como advertencia: “Esto no empezó ayer”.
El reportaje, presentado por Patricia Salvador y dirigido por Lea Gugelmann, periodistas de Spanish Revolution, ya está disponible de forma anticipada para suscriptoras y suscriptores del canal.
Porque sí, la extrema derecha no empieza siempre gritando censura, deportaciones, recortes o mano dura. A veces empieza antes. Mucho antes. Empieza alterando el lenguaje. Empieza llamando “libertad” al privilegio de quienes más tienen. Empieza llamando “familia” a un modelo único y obediente. Empieza llamando “patria” a una frontera moral. Empieza llamando “sentido común” a una agenda profundamente reaccionaria.