A pesar de ser responsables de controlar y dirigir la conversación, su intervención fue escasa, casi nula, dejando a Feijóo mentir en libertad
El reciente debate entre el presidente del Gobierno y candidato del PSOE, Pedro Sánchez, y el líder del Partido Popular y aspirante a la presidencia, Alberto Núñez Feijóo, dejó mucho que desear en términos de moderación. A medida que ambos líderes políticos se lanzaban al combate verbal, era evidente que las tensiones se intensificaban. Los temas clave, desde la economía hasta las políticas sociales y pactos partidistas, se convirtieron en el escenario de un juego de ping pong verbal, en ocasiones caótico.
Con interrupciones constantes y datos contradictorios lanzados sin verificación alguna, el debate, lejos de ser una ilustración clara de las posiciones políticas de cada candidato, parecía más un ring de boxeo. En algunos momentos, resultaba difícil seguir las líneas argumentales debido a la falta de respeto por el turno de palabra.
Este estado de cosas generó un aluvión de críticas en las redes sociales, apuntando a los presentadores y moderadores Ana Pastor y Vicente Vallés. A pesar de ser responsables de controlar y dirigir la conversación, su intervención fue escasa.
Marina Lobo, periodista y presentadora de «Hasta el coño de» en el canal de Twitch de Spanish Revolution, expresó su consternación: «Ahora más allá de los memes y los jajas: no tiene ningún puto sentido que en 2023, en pleno auge de fabricación de bulos y fake news, no se contrasten datos en directo en el único cara a cara que va a haber antes de unas elecciones generales.»
El guionista de Hora Veintipico en la Cadena SER, Jose Cabrera, cuestionó también la falta de contrastación de datos: «Me esperaba de Vicente Vallés que no contrastara ningún dato, y de Ana Pastor también»
Otros críticos cuestionaron la imparcialidad de los moderadores. «En descargo de @sanchezcastejon, he de decir que resulta imposible debatir con alguien que miente todo el rato. Imposible y estéril. Hay que exigir a los moderadores que intervengan (¡tanto fact-check, tanto fact-check!) y si estos no lo hacen, hay que levantarse y marcharse,» tuiteó Max Pradera, connotado periodista y presentador.
Esther Palomera, periodista política, criticó también la falta de intervención de los moderadores: «Sin moderadores, no hay debate… Hay sólo ruido»
La crítica más mordaz vino de Fonsi Loaiza, periodista deportivo y escritor, que tuiteó: «Los mercenarios de la información Vicente Vallés y Ana Pastor permiten como ‘moderadores’ todo tipo de mentiras en prime time.»
Noa Gresiva, activista y comunicadora, criticó la falta de intervención de los moderadores ante las imprecisiones de Feijóo: «La neutralidad de Atresmedia consiste en dejar que Feijóo se invente todo tipo de datos. Y ojo, que ahí hay una tía que tiene una empresa de verificación de datos.»
La crítica generalizada en las redes sociales a la falta de moderación en el debate deja en claro que los espectadores esperan una conversación más controlada y veraz. En tiempos de desinformación y fake news, la necesidad de una verificación de datos en tiempo real durante los debates es más importante que nunca.
Subscribe 
GAZA, El nuevo Vietnam de EEUU
¿Os imagináis que pasaría si estas imágenes se produjeran en Cuba, China, Rusia o Venezuela?
Inhumanos. La vicealcaldesa de Jerusalén sobre las fosas comunes: «probablemente terroristas»
Gran habilidad la de estos «terroristas» que disparan y arrojan granadas sin manos.
