Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El antecesor de Garamendi, Jesús Terciado tuvo que renunciar después de ser acusado de cobrar 300.000 euros por servicios prestados a la organización empresarial
Antonio Garamendi, presidente de la CEOE, recibió su salario como autónomo en Cepyme y posteriormente en CEOE, la misma estrategia que le costó el cargo a su predecesor Jesús Terciado.
El pasado de Garamendi en Cepyme
Antonio Garamendi, el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), cobró como autónomo cuando era presidente de la patronal Cepyme, utilizando la misma fórmula que su antecesor, Jesús Terciado. Terciado tuvo que renunciar en noviembre de 2014, después de ser acusado de cobrar 300.000 euros en dos años a través de sociedades bajo su control por servicios prestados a la organización empresarial. Antonio Garamendi también empleó esta práctica durante su tiempo como máximo responsable de las pymes, a pesar de la imputación judicial.
Caso de Jesús Terciado
En 2014, Terciado fue denunciado ante la Audiencia Provincial de Madrid por tres miembros de su junta directiva, quienes alegaban que había cobrado como autónomo 313.000 euros entre 2011 y 2012 a través de sus sociedades, Ingasert y Tecrucyl. A pesar de ser acusado de falsedad documental, estafa y apropiación indebida, Terciado fue absuelto en 2017, aunque no pudo recuperar su puesto en Cepyme.
Garamendi como presidente de CEOE
Antonio Garamendi aplicó la misma metodología que Terciado para recibir su salario como presidente de CEOE entre 2019 y 2022, años en los que cobró unos 350.000 euros anuales brutos mediante facturas emitidas como autónomo. Sin embargo, hay un agravante en su caso, ya que facturó a través de sociedades a su nombre pero sin actividad empresarial, lo que podría constituir una situación de falso autónomo.
Posibles irregularidades y consecuencias
Según expertos laboralistas consultados por LA RAZÓN, Garamendi podría haber incurrido en una «falta de alta en el Régimen General de la Seguridad Social», lo que podría haber provocado una menor cotización y la posibilidad de aplicar una sanción a la CEOE. La Inspección de Trabajo ha iniciado una investigación oficial, y si se demostrara una situación de falso autónomo o si hubiera cotizado de menos, el caso del presidente de la CEOE podría considerarse «ilícito».
Comparación con otros presidentes de organizaciones empresariales
Cabe destacar que la mayoría de los presidentes de organizaciones empresariales españolas desempeñan su función sin retribución económica, a diferencia de Garamendi, con un sueldo cercano a los 400.000 euros. En la mayoría de los casos, la compensación económica se limita a «gastos de representación».
La CEOE frente a la Inspección
La patronal CEOE apoyó la decisión de endurecer la conocida como «ley rider» para detectar falsos autónomos. No obstante, en el caso de Garamendi, se habría incumplido la Ley 12/2021, de 28 de septiembre, ya que él cobraba de la patronal, utilizaba sus medios de producción y se atenía a las estrategias de la organización sin tener otras actividades empresariales. De este modo, su situación podría considerarse como la de un falso autónomo.
Posibles sanciones y responsabilidades
Las sanciones por incumplimiento de la Ley 12/2021 varían en función del grado: el mínimo, de 3.126 a 6.250 euros; el medio, de 6.251 a 8.000 euros; y el máximo, de 8.001 a 10.000 euros. Además, la CEOE podría enfrentarse al pago de las cuotas por el tiempo en que Garamendi debería haber estado cotizando por el Régimen General.
Reacción de la CEOE y cambios en la remuneración
En 2022, después de las advertencias de los servicios jurídicos y financieros de la patronal, Garamendi se integró en la plantilla como asalariado, con un sueldo bruto fijo de 380.000 euros, 30.000 euros más que los 350.000 euros que ingresaba durante su anterior presidencia. Esto significa que sus emolumentos habrían aumentado un 8,5%, muy por encima de los convenios sectoriales que se están firmando en la actualidad, cuya media está en torno al 3,5%.
Reflexión sobre la ética y la imagen de la patronal
La situación de Garamendi ha generado críticas dentro de la organización, quienes consideran su actuación como «poco ética» y que da una «mala imagen» de la patronal en un momento crítico en la negociación salarial. Además, algunos miembros de la cúpula directiva de Cepyme han optado por no recibir retribución alguna, salvo en el caso de trabajadores contratados.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…