Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Julian Assange, el fundador de Wikileaks, ha firmado un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos que le permite quedar libre tras declararse culpable de conspirar para conseguir y publicar documentos clasificados. Este acuerdo ha generado preocupación entre defensores del derecho a la información, quienes consideran que podría sentar un precedente peligroso para futuros casos contra periodistas.
Quién es Julian Assange y cuáles son los detalles de su acuerdo para quedar libre
Julian Assange es conocido mundialmente por su papel en la fundación de Wikileaks, una organización dedicada a publicar documentos clasificados y secretos gubernamentales para promover la transparencia y la rendición de cuentas. Assange ha estado en el centro de una saga judicial que ha durado más de una década, con su detención y encarcelamiento en el Reino Unido desde 2019.
El acuerdo que ha firmado Assange con el Departamento de Justicia de Estados Unidos implica el reconocimiento de culpabilidad por el delito de conspiración para obtener y publicar información clasificada. A cambio, se han abandonado otros 17 cargos, y se ha considerado suficiente el tiempo que ya ha pasado en prisión. Este pacto, alcanzado después de la apelación contra su extradición a Estados Unidos, ha permitido su liberación, aunque plantea serias preocupaciones sobre las implicaciones para la libertad de prensa.
Rasmus Nielsen, director del Instituto Reuters, ha expresado su inquietud al señalar que «es peligroso empoderar a los gobiernos para que sean árbitros de la verdad». Esta preocupación se refleja en la comunidad internacional de periodistas y defensores de los derechos humanos, quienes temen que el caso de Assange siente un precedente para criminalizar actividades periodísticas básicas.
El Debate sobre la definición de periodista
Los abogados que representan a Estados Unidos han argumentado repetidamente que ni Assange es un periodista ni Wikileaks es un medio de comunicación. Según ellos, el desprecio de Assange por la protección de activistas, periodistas y otras fuentes en países como Afganistán, China e Irak justifica su persecución bajo la Ley de Espionaje de 1917. Esta ley ha sido utilizada para condenar a Assange, lo que representa una novedad en sus más de 100 años de historia.
David Greene, director de la fundación Electronic Frontier, ha advertido que «Estados Unidos ha conseguido una condena con la ley de espionaje por actividades periodísticas básicas». Esta afirmación subraya el temor de que este caso pueda ser utilizado para perseguir a periodistas que publiquen material clasificado, una práctica común en el periodismo de investigación.
Las repercusiones internacionales y el indulto presidencial
Stella Assange, esposa y abogada del fundador de Wikileaks, ha declarado que su equipo legal pedirá al presidente Joe Biden un indulto para su esposo. Sin embargo, el proceso de indulto es complejo y rara vez se concede a personas que no son residentes en Estados Unidos. Esto añade una capa adicional de incertidumbre sobre el futuro de Assange y las implicaciones legales de su caso.
La ley de espionaje y sus implicaciones
El uso de la Ley de Espionaje de 1917 para procesar a Assange ha alarmado a muchos defensores de la libertad de prensa. Jodi Ginsberg, consejera delegada del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), ha declarado que «los cargos contra Assange han sentado un precedente legal dañino». Esta ley, diseñada inicialmente para proteger la seguridad nacional, ahora se ha convertido en una herramienta para perseguir a quienes publican información clasificada.
El caso de Chelsea Manning y el problema del «New York Times»
El caso de Chelsea Manning, exanalista del ejército de Estados Unidos que filtró documentos a Wikileaks, es central en esta narrativa. Manning fue condenada a 35 años de prisión, aunque fue indultada por Barack Obama en 2017. La colaboración de Assange con Manning ha sido uno de los principales argumentos en su contra.
Durante la administración Obama, se evitó procesar a Assange debido al «problema del New York Times«, es decir, la dificultad de acusar a Assange sin implicar también a otros medios que publican información clasificada. Matthew Miller, ex portavoz del Departamento de Justicia, señaló que «no hay ninguna manera de presentar cargos contra él por publicar información sin que la misma teoría se aplique a periodistas».
La respuesta de la comunidad periodística
El acuerdo de Assange ha generado una respuesta mixta en la comunidad periodística. Alan Rusbridger, exdirector del Guardian, ha escrito que «el precedente debe alarmar a los periodistas», indicando que las consecuencias de este caso pueden disuadir el periodismo legítimo sobre asuntos de seguridad nacional.
«La manera de tratar a Assange, además de las leyes draconianas en países como el Reino Unido y Australia, sin duda tendrá un efecto disuasorio para el reporterismo genuino y legítimo,» escribe Rusbridger en la revista Prospect.
El caso de Julian Assange y su acuerdo para quedar libre plantea serias preocupaciones sobre la libertad de prensa y el derecho a la información. Aunque su liberación pone fin a una larga saga judicial, las implicaciones de su condena bajo la Ley de Espionaje podrían tener un impacto duradero y perjudicial para el periodismo de investigación en todo el mundo. Es crucial que las democracias protejan la integridad y la independencia de los medios de comunicación para evitar que casos como este se conviertan en una amenaza para la libertad de expresión.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.