Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La crisis climática se ha intensificado bajo la sombra de una profunda hipocresía por parte de las naciones más desarrolladas. Estos países, que históricamente han contribuido en mayor medida a las emisiones globales de gases de efecto invernadero, continúan esquivando su responsabilidad mientras imponen políticas que perjudican desproporcionadamente a las naciones en desarrollo.
INJUSTICIA CLIMÁTICA Y LA CARGA DESIGUAL
La retórica oficial de muchos países desarrollados habla de responsabilidad colectiva en la lucha contra el cambio climático, pero las acciones no siempre siguen a las palabras. La carga de mitigar el cambio climático está siendo distribuida de manera inequitativa, con países en desarrollo enfrentando los mayores desafíos sin los recursos necesarios para adaptarse o mitigar sus efectos. La implementación de políticas como el Mecanismo de Ajuste en la Frontera del Carbono (CBAM) de la Unión Europea, lejos de ser una solución equitativa, es un claro ejemplo de cómo se perpetúan estas desigualdades.
La falta de recursos y tecnología en los países en desarrollo los coloca en una posición de desventaja para implementar alternativas más limpias y sostenibles. Además, las políticas de mercados de carbono y precios establecidos en los acuerdos internacionales son abrumadoramente restrictivas para estas naciones, limitando su capacidad para progresar en sus propias agendas de desarrollo sostenible.
SOLUCIONES DE MERCADO: ¿SON SUFICIENTES?
El debate sobre la efectividad de los mercados de carbono y otros mecanismos basados en el mercado para abordar la crisis climática es intenso. Mientras que algunos argumentan que estos sistemas incentivan la reducción de emisiones, la realidad muestra que su impacto ha sido limitado y, en muchos casos, regresivo. Las políticas de tarificación del carbono han probado ser insuficientes para enfrentar la magnitud del problema climático.
Los ingresos generados por estos impuestos y precios del carbono raramente se redistribuyen de manera que aceleren los esfuerzos de adaptación y mitigación en los países más afectados por el cambio climático. Esto no solo es injusto, sino que también perpetúa un ciclo de pobreza y vulnerabilidad en las regiones que menos pueden permitírselo.
La promoción de los mercados de compensación de carbono como una solución a las emisiones netas cero ha sido criticada por ser una distracción que permite a los países y empresas continuar emitiendo GEI mientras se benefician los intermediarios financieros y no se aborda la raíz del problema. El enfoque hacia emisiones netas cero a menudo se basa en la compensación más que en la reducción real de emisiones, lo que no hace más que desplazar el problema en lugar de resolverlo.
¿HACIA DÓNDE VAMOS DESDE AQUÍ?
Es crucial que reconsideremos cómo las políticas climáticas están estructuradas y a quién benefician realmente. Necesitamos un enfoque más inclusivo y equitativo que no solo reconozca la contribución desproporcionada de los países ricos a la crisis climática, sino que también empodere a las naciones en desarrollo para tomar medidas efectivas sin comprometer su crecimiento económico y desarrollo social.
La comunidad internacional debe comprometerse a una verdadera reducción de las emisiones y no solo a soluciones de mercado que desplazan la responsabilidad. Esto incluye reevaluar los mecanismos de financiación climática y asegurar que los recursos sean accesibles para aquellos que realmente los necesitan para hacer frente al cambio climático.
La lucha contra el cambio climático requiere un compromiso genuino con la justicia climática y la equidad global, no solo medidas temporales o soluciones que perpetúan las desigualdades existentes. Solo entonces podremos esperar abordar efectivamente los desafíos de un mundo que se calienta a un ritmo sin precedentes, asegurando un futuro sostenible para todos.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.