Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Uno de los primeros puntos que se esperan tras el batacazo electoral de la izquierda son los recortes de los impuestos de Sucesiones y Patrimonio a los que más tienen
I. LA POLÍTICA FISCAL COMO LA NUEVA ARMADURA DEL CABALLERO POLÍTICO
En un espectáculo de poder político desmesurado, se observa cómo los líderes políticos, cual Quixotes modernos, alzan sus lanzas contra los molinos de viento de la fiscalidad. Una de las figuras más destacadas de este cortejo de fiscalidad disminuida es Carlos Mazón, un ferviente entusiasta de la revolución fiscal que acaba de tomar las riendas del poder en la Comunitat Valenciana. Su emblema principal: una lucha a muerte contra el impuesto de Sucesiones, un tributo malquerido que Mazón ha denunciado vehementemente como el «gravamen funesto».
II. LAS TRINCHERAS DE LA REFORMA FISCAL
Mazón no lucha solo en esta cruzada por la reforma fiscal. La Comunitat Valenciana se suma a una lista de regiones como Madrid, Andalucía, Castilla y León, Galicia, Extremadura, La Rioja y Cantabria, que están reescribiendo el libro de reglas fiscales autonómicas en un contexto marcado por la polarización política y el poderío del Partido Popular (PP). En la vanguardia de esta lucha fiscal se encuentran los impuestos de Sucesiones y Patrimonio, condenados por estos caballeros fiscales por considerarlos antieconómicos e injustos. Sin embargo, esta realidad nos arroja a un abismo de paradojas y contradicciones que piden a gritos un análisis más profundo.
Mazón y sus colegas han puesto en el centro de la diana los impuestos cedidos, los tributos sobre las herencias y las propiedades de los más acaudalados. Su campaña de promesas de recortes fiscales contrasta con la realidad de una economía azotada por la inflación y un discurso fiscalmente conservador que beneficia principalmente a las rentas más altas. Es como si estos caballeros fiscales estuvieran empeñados en plantar rosas en un jardín donde solo crecen espinos.
A pesar de que otros asuntos acapararon parte de la atención durante la campaña electoral, la fiscalidad fue un tema recurrente. Los líderes del PP adoptaron con entusiasmo la causa de la reducción de impuestos, una lucha que se ha intensificado desde que la inflación comenzó a subir. Esta estrategia, sin embargo, ha sido criticada por su simplificación y enfoque unilateral. En lugar de abordar los problemas estructurales de la economía, se ha optado por una estrategia de reducción de impuestos que parece ignorar las crecientes desigualdades socioeconómicas.
III. PROFECÍAS DE UNA ERA DE REDUCCIÓN FISCAL
Las proyecciones basadas en las promesas electorales sugieren que se avecinan más recortes fiscales. Algunas regiones que se habían opuesto previamente al «dumping» fiscal ahora se encuentran gobernadas por el PP. Mazón, el líder recién elegido en la Comunitat Valenciana, es un ejemplo destacado. Esta región, que se encuentra en un dilema financiero y ha sido históricamente renuente a recortar estos impuestos, ahora se prepara para unirse a la corriente de reformas fiscales promovida por otros miembros del partido como Isabel Díaz Ayuso o Juan Manuel Moreno.
El PP ha afirmado que su reforma fiscal no es un fin en sí misma, sino un medio para «despertar» a la Comunitat, «humanizar los impuestos y aliviar a las familias». Se propone la eliminación del impuesto de Sucesiones, así como la aplicación de bonificaciones similares a las donaciones. También planea reducir el impuesto de Transmisiones Patrimoniales, la mayor fuente de ingresos para las comunidades autónomas. Pero lo más notable es su intención de eliminar totalmente el impuesto de Patrimonio, siguiendo los pasos de Madrid y Andalucía.
Estas medidas implican la abolición de un impuesto que, en términos generales, solo afecta a aquellos con más de 700.000 euros en activos, es decir, a una porción muy pequeña de la población. Según los últimos presupuestos aprobados por el Pacte del Botànic, la Comunitat Valenciana espera recaudar 223 millones de euros con este impuesto este año. El impuesto de Sucesiones, por otro lado, aporta casi 400 millones de euros a la región, una cifra que el futuro presidente tiene la intención de reducir drásticamente.
IV. EL CONTAGIO DE LA REDUCCIÓN FISCAL: DE ARAGÓN A EXTREMADURA Y MÁS ALLÁ
El escenario descrito por Mazón se repite en otras regiones. Jorge Azcón, ganador de las elecciones en Aragón, ha prometido la supresión del Impuesto de Sucesiones y Donaciones en su región. Además, propone un aumento del mínimo exento en Patrimonio y nuevas ventajas fiscales. Por otro lado, María Guardiola aspira a liderar Extremadura en nombre del PP. Su programa incluye la «eliminación del impuesto sobre Sucesiones y Donaciones para la mayoría», así como la elevación del mínimo exento en Patrimonio a 700.000 euros y una reducción de la tarifa y deducciones para «aportaciones a proyectos de excepcional interés público regional».
Gonzalo Capellán, en La Rioja, y María José Sáenz de Buruaga en Cantabria, repiten este discurso fiscal. Ambos pretenden reducir estos impuestos y transformar sus comunidades en territorios con los impuestos más bajos de España. En Baleares, Marga Prohens aspira a abolir progresivamente el impuesto de Patrimonio y a reducir el impuesto de Sucesiones.
Esta serie de promesas y planes de reforma fiscal apunta a una nueva era en la política fiscal española, en la que las comunidades autónomas, bajo el gobierno del PP, parecen estar compitiendo en una carrera hacia el fondo para reducir los impuestos.
V. LOS IMPUESTOS Y LA SOLIDARIDAD TERRITORIAL
Esta cuestión, que bien podría parecer de interés solo para expertos en fiscalidad, tiene importantes ramificaciones para el espíritu de solidaridad que debería prevalecer entre las regiones del país. ¿Cómo se distribuirán justamente los recursos si cada comunidad se empeña en llevar a cabo sus propias reformas fiscales, independientemente de las necesidades o circunstancias de las demás? ¿Podemos, como sociedad, permitirnos la carrera desenfrenada hacia la reducción de impuestos, en detrimento de la cohesión y la equidad territorial?
Por ejemplo, el impuesto de Patrimonio, que solo se aplica a aquellos con activos considerables, se presenta como un mecanismo equitativo de redistribución de la riqueza. Su abolición, por tanto, parece ser un regalo para los más acaudalados, mientras que las arcas de las comunidades se ven privadas de ingresos necesarios. Una medida de este tipo, si se lleva a cabo en todas las comunidades, podría llevar al establecimiento de un sistema fiscal en el que los ricos se enriquecen aún más, mientras que los recursos para el bienestar social y los servicios públicos se reducen drásticamente.
VI. LA VISIÓN DE LA GUERRA FISCAL DESDE EL ESPEJO DE LA SATÍRA
Quizás la forma más ácida de criticar la política fiscal del PP es verla como una especie de sátira cruel del capitalismo. Bajo el pretexto de fomentar la prosperidad y el crecimiento económico, se propone una serie de recortes fiscales que, en última instancia, benefician a aquellos que ya están en posiciones de riqueza. Es como si un mendigo y un magnate se sentaran a cenar en un restaurante caro, y el magnate insistiera en dividir la cuenta por igual, ignorando las desigualdades evidentes en su capacidad para pagar.
La guerra fiscal entre las comunidades, impulsada por el PP, parece menos una política justa y más una estratagema para ganar votos de aquellos a quienes estas medidas benefician directamente. En esta carrera hacia la reducción de impuestos, es probable que se desvíen fondos necesarios para la salud, la educación y otros servicios sociales vitales.
Al final, esta visión simplista de la fiscalidad, que sostiene que los impuestos son intrínsecamente malos y deben reducirse en la mayor medida posible, puede ser atractiva para algunos, pero no hace justicia a la complejidad de una sociedad diversa y a las responsabilidades de un gobierno para con sus ciudadanos. A medida que las comunidades autónomas se embarcan en esta tendencia de la reducción fiscal, deberían considerar las consecuencias a largo plazo para la equidad y la solidaridad en el país.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir