Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
En el juicio al fiscal general ya no se dirime solo una posible revelación de secretos, sino hasta qué punto ciertos sectores están dispuestos a retorcer la justicia para cobrarse una pieza política.
EL LABERINTO JUDICIAL
La pasada semana quedó visto para sentencia el juicio contra Álvaro García Ortiz, fiscal general del Estado, y desde entonces siete magistradas y magistrados del Tribunal Supremo deliberan sobre un caso que dice más del ecosistema judicial y mediático español que del propio acusado. La causa, iniciada en marzo de 2024 y ampliada tras la instrucción del TSJM y del juez del Supremo Ángel Hurtado, ha desembocado en un rompecabezas procesal donde se mezclan filtraciones a las 22:10, correos del 12 de marzo, un bulo firmado por Miguel Ángel Rodríguez y un supuesto borrado de dispositivos del que no existe una sola prueba concluyente.
Las y los jueces deberán determinar si el fiscal general incurrió en revelación de secretos, violación de secretos, prevaricación o infidelidad en la custodia de documentos. Sobre el papel, se enfrenta hasta a 6 años de cárcel, 12 de inhabilitación o 400.000 euros entre multa e indemnización. Pero a estas alturas, incluso dentro del propio Supremo, se admite que el corazón del caso es otro. Quién filtró primero la información y si existe realmente una prueba que vincule a García Ortiz con esa divulgación.
Del lado acusador están el abogado de Alberto González Amador, el ICAM, APIF, Manos Limpias, Foro Libertad y Alternativa, Vox y Hazte Oír. Un arco que va desde la ultraderecha orgánica hasta el corporativismo más conservador. Del otro, la Abogacía del Estado y la Fiscalía, que reclaman la absolución al entender que no se ha aportado nada sólido. Una forma delicada de decir que hay ruido, mucha narrativa y muy poca evidencia.
La pregunta que flota en la deliberación es de dónde salió la información que permitió a la Cadena SER publicar, a las 23:51 del 13 de marzo, que el abogado de González Amador reconocía “dos delitos contra la Hacienda Pública”. Para la defensa, ese secreto ya estaba roto desde que laSexta lo adelantó a las 22:10, citando la oferta de conformidad proveniente del compañero de Ayuso y no de la Fiscalía. Y según la doctrina del propio Supremo, no se puede revelar lo que ya ha sido revelado.
TESTIGOS, FILTRACIONES Y LA SOMBRA ALARGADA DE MAR
En sala, los testimonios han reforzado un patrón incómodo para la acusación. Los cuatro periodistas que declararon ante el Tribunal Supremo dijeron lo mismo: la filtración no vino de García Ortiz. Y aportaron pruebas de que recibieron la información por otras vías y en horas previas. Ese punto, unido al análisis de la Unidad Central Operativa (UCO) sobre los registros del 30 de octubre de 2024, inclina la balanza hacia la absolución. Más aún cuando la defensa sostiene que ese volcado es nulo por vulneración de derechos fundamentales.
La causa también ha dejado en evidencia el comportamiento institucional de Madrid. El decano del Colegio de Abogados, Eugenio Ribón, habló de vulneración del secreto profesional, aunque admitió que el abogado de González Amador nunca pidió amparo al ICAM. La fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, se negó a desmentir el bulo que el jefe de gabinete de Ayuso difundió sobre el origen de la oferta de conformidad. Y en sala, el propio Miguel Ángel Rodríguez reconoció que mintió.
La pregunta es qué hace el Supremo con todo esto. Puede absolver al fiscal general al entender que no filtró nada y que las primeras revelaciones surgieron fuera de su órbita. O puede optar por una condena menor, como la infidelidad en la custodia de documentos, para calmar a quienes llevan meses construyendo un relato inquisitorial. Esa alternativa exigiría una inhabilitación de tres años y una multa de 144.000 euros, a los que González Amador quiere sumar otros 300.000 euros de indemnización.
La deliberación ya ha empezado. No hay fecha para conocer la sentencia. Lo único claro es lo que este proceso deja al descubierto: la capacidad del poder para convertir una filtración mediática en un arma política, siempre que los objetivos sean los adecuados.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
15.000 personas ya han visto cómo la fe se convierte en poder
El último ReportajeSR analiza cómo determinados sectores del evangelismo conservador dejaron de limitarse a los templos para convertirse en una maquinaria política al servicio de la extrema derecha. De Trump a Bolsonaro, de Milei a Vox: redes comunitarias, guerras culturales, dinero, medios y religión convertidos en infraestructura electoral.
Presentado por Léa Gugelmann, el reportaje ya ha superado las 15.000 visualizaciones desde su estreno. Porque para entender el auge de la extrema derecha no basta con mirar a sus candidatos: también hay que observar quién construye sus discursos, moviliza sus bases y presenta el autoritarismo como una misión divina.
Vídeo | Sadismo en primera persona
Un turista graba el encierro de San Fermín como si estuviera en una atracción. Adrenalina, golpes, risas y animales convertidos en decorado para conseguir un vídeo viral. No está viviendo una tradición: está consumiendo sufrimiento como entretenimiento.
Además, corre con una cámara cuando está prohibido hacerlo, poniendo en peligro a quienes tiene alrededor. La turistificación añade otra capa de irresponsabilidad a una barbaridad ya normalizada: venir, beber, molestar, jugar con la vida ajena y marcharse con unos cuantos clics. El sadismo también se graba en primera persona.