El manifiesto Palantir: fascismo 2.0, esta vez con wifi 

Una declaración ideológica que deja claro que el control ya no se oculta, se normaliza

Durante años se habló de tecnología como sinónimo de progreso. Como si cada avance trajera automáticamente más libertad, más derechos, más oportunidades. No ha sido así. Lo que vemos ahora es otra cosa. Un modelo donde la tecnología no emancipa, organiza el poder.

El reciente manifiesto de Palantir en la era del fascismo cibernético no es un documento cualquiera. No es una nota corporativa. Es una declaración ideológica sin rodeos. Y lo más inquietante es precisamente eso: no intenta disimular.

Lo que plantea es sencillo. Las grandes empresas tecnológicas deben asumir un papel central en la reorganización del poder global. No como actores secundarios. Como eje.

No hablan de neutralidad. Hablan de liderazgo.

No hablan de cooperación. Hablan de hegemonía.

Y no hablan de derechos. Hablan de control.

Palantir no vende productos de consumo. Su negocio es otro. Gestiona datos masivos. Construye sistemas de vigilancia. Desarrolla herramientas que permiten a gobiernos, ejércitos y agencias anticipar comportamientos, clasificar personas y tomar decisiones automatizadas.

Es decir, convierte la información en capacidad de intervención.

UNA ARQUITECTURA GLOBAL DE CONTROL

El manifiesto se apoya en una idea central: el poder tecnológico debe alinearse con los intereses de Occidente frente a otras potencias emergentes. No hay ambigüedad. Se trata de reforzar una posición dominante en un escenario global cada vez más disputado.

Para lograrlo, se articula una alianza cada vez más estrecha entre Estados, industria militar y grandes empresas tecnológicas. No es algo nuevo, pero ahora adquiere otra escala.

Una escala global.

Y una profundidad inédita.

Porque estas tecnologías no se limitan al ámbito militar. Se extienden al control interno. A la gestión de poblaciones. A la vigilancia cotidiana.

La frontera entre seguridad y control social se ha diluido hasta desaparecer.

Palantir no opera de forma aislada. Su infraestructura depende de gigantes como Amazon Web Services, Microsoft Azure o IBM Cloud. Sin esas redes, su tecnología no podría desplegarse ni escalar.

Esto dibuja un ecosistema interconectado donde empresas privadas sostienen funciones críticas de gobiernos y ejércitos.

No es solo colaboración. Es dependencia.

Y esa dependencia tiene consecuencias.

Quien controla la infraestructura, controla las decisiones.

UNA IDEOLOGÍA SIN DISFRAZ

El manifiesto no se queda en lo técnico. Va más allá. Define una visión del mundo. Una jerarquía. Una forma de entender quién debe mandar y quién debe adaptarse.

Uno de los puntos más reveladores es el que anuncia el fin de la disuasión basada en armas tradicionales y la llegada de una nueva etapa sustentada en inteligencia artificial.

No es una hipótesis. Es una línea de acción.

La automatización ya está presente en operaciones militares, en sistemas de vigilancia y en mecanismos de decisión que afectan directamente a la vida de millones de personas.

La tecnología ya no solo ejecuta órdenes. Empieza a decidir.

El alcance es amplio. Desde conflictos armados hasta sistemas policiales, pasando por control de fronteras, gestión de datos biométricos o monitorización de comportamientos.

Todo conectado.

Todo medido.

Todo clasificable.

Y siempre bajo una lógica de eficiencia que elimina cualquier margen de humanidad.

Pero hay algo más. El manifiesto también plantea una jerarquización cultural. No de forma implícita. De forma directa. Se establece que no todas las culturas aportan lo mismo. Que algunas son avanzadas y otras regresivas.

Es una justificación ideológica de la desigualdad.

Una forma de legitimar decisiones políticas, económicas y militares bajo la apariencia de racionalidad técnica.

Una coartada.

Porque cuando se introduce esa lógica, todo encaja. La vigilancia. La discriminación. La intervención. Incluso la violencia.

Todo puede justificarse si se presenta como defensa de un modelo superior.

Y ahí es donde desaparecen los límites.

El resultado es un sistema donde la tecnología no es un instrumento neutral. Es un mecanismo de poder. Donde las decisiones no se toman solo en parlamentos o instituciones públicas, sino también en centros de datos y consejos de administración.

Un sistema donde lo privado condiciona lo público.

Y donde lo invisible tiene más impacto que lo visible.

No es una amenaza futura. Es un modelo que ya está funcionando.

Y mientras tanto, seguimos llamando innovación a lo que es control.

Seguimos llamando seguridad a lo que es vigilancia.

Seguimos llamando progreso a lo que es dominación.

Las reglas han cambiado. Y nadie nos ha preguntado si queríamos jugar.