Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El choque entre el Gobierno español y el magnate de X se intensifica con acusaciones cruzadas sobre migración, libertad de expresión y poder tecnológico
Elon Musk ha vuelto a hacerlo. Sin matices. Sin apenas contexto. El propietario de X ha atacado directamente al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por la regularización extraordinaria de personas migrantes que arranca este lunes. Y lo ha hecho con un mensaje tan breve como contundente: “El sucio Sánchez es culpable de alta traición”. El texto, publicado en su propia red social, puede leerse en este mensaje difundido por Musk, donde responde a un usuario que calificaba la medida del Ejecutivo como “la mayor traición de la historia europea”.
No es una reacción aislada. Tampoco improvisada. El magnate lleva meses construyendo un discurso hostil hacia el Gobierno español, especialmente en lo relativo a migración y regulación de plataformas digitales. Esta vez, el detonante ha sido el anuncio de una medida con cifras claras: la regularización de cerca de 500.000 personas migrantes en España. Un proceso que, según el Ejecutivo, busca dar estabilidad jurídica a quienes ya viven y trabajan en el país, aunque no está exento de dificultades administrativas para colectivos concretos como personas apátridas o menores extranjeros no acompañados.
La respuesta de Sánchez llegó antes del ataque. En el cierre de la cumbre progresista Global Progressive Mobilisation, celebrada en Barcelona el 19 de abril, el presidente defendió la medida con una frase que marcó el tono político del debate: España, dijo, “es hija de la migración y no va a ser madre de la xenofobia”. Una declaración que no pasó desapercibida. Tampoco para Musk.
Un historial de ataques y una narrativa reiterada
El empresario sudafricano-estadounidense no es nuevo en esta estrategia. Ya en febrero, en otra serie de publicaciones, calificó a Sánchez como “traidor a España” y “tirano”, en relación con el mismo proceso de regularización. También reaccionó con dureza cuando el Gobierno planteó restricciones al uso de redes sociales por menores de 16 años y advirtió de posibles sanciones a plataformas que no retiren contenidos ilegales o de odio.
El patrón se repite. Mensajes cortos. Directos. Con una carga política evidente. Y amplificados por una plataforma que él mismo controla. No es solo una opinión. Es también un ejercicio de poder comunicativo. Un altavoz global con millones de usuarios.
Mientras tanto, el debate de fondo sigue ahí. La regularización migratoria no es una medida nueva en Europa. Otros países han aplicado procesos similares en momentos de presión demográfica o laboral. En el caso español, el Gobierno insiste en que se trata de reconocer una realidad ya existente: personas que trabajan, cotizan en la economía informal y forman parte del tejido social.
La batalla contra los “tecno-oligarcas”
El enfrentamiento entre Sánchez y Musk no se limita a la migración. Es parte de algo más amplio. Una pugna política con lo que el propio presidente ha denominado “tecno-oligarcas”. Grandes empresarios tecnológicos que, según el Ejecutivo, utilizan su posición para influir en el debate público sin asumir responsabilidades equivalentes.
El 20 de abril, en un acto en Huelva, Sánchez fue más allá. Criticó a estos actores por “forrarse” a costa de la salud mental de la ciudadanía, especialmente de las personas jóvenes. Señaló prácticas como la manipulación de imágenes mediante inteligencia artificial para generar contenido sexualizado sin consentimiento. “Eso no es libertad de expresión”, afirmó. “Es una vulneración de derechos”.
También abordó el discurso sobre migración. Denigrar o estigmatizar a las personas migrantes, dijo, no puede ampararse bajo la etiqueta de libertad de expresión. Según el presidente, estas personas contribuyen de forma “honesta” al desarrollo económico del país. Una afirmación que choca frontalmente con la narrativa que circula en determinados espacios digitales, donde la migración se presenta como amenaza.
Ahí es donde se cruzan ambas dimensiones. La política migratoria y el control del discurso público. Musk no solo critica una medida concreta. Interviene en un debate estructural. Y lo hace desde una posición privilegiada, con capacidad para marcar agenda y amplificar mensajes.
El choque, por tanto, no es anecdótico. Es sintomático. Refleja una tensión creciente entre gobiernos que intentan regular el entorno digital y actores privados que han convertido ese entorno en su principal fuente de poder. Una tensión que, lejos de disiparse, parece intensificarse con cada nuevo episodio.
Y mientras tanto, la medida sigue su curso. Este lunes comienza el proceso. Con sus cifras. Con sus límites. Con sus consecuencias. Y con un ruido mediático que no deja de crecer.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.