Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
España mantiene su negativa a apoyar la ofensiva contra Irán mientras Donald Trump lanza amenazas y Europa empieza a tomar distancia de una guerra que huele a desastre
La escena es reveladora. Un presidente de Estados Unidos insultando públicamente a un país aliado porque se niega a participar en una guerra. Y un Gobierno europeo recordando algo que debería ser obvio: que la política exterior no se decide por intimidación ni por la presión de la Casa Blanca.
Eso es lo que ha ocurrido en marzo de 2026, cuando Donald Trump volvió a atacar al Ejecutivo de Pedro Sánchez por negarse a autorizar el uso de las bases militares de Rota y Morón para los bombardeos contra Irán. En declaraciones al New York Post, el presidente estadounidense fue directo: “España es una perdedora”, acusando al país de ser “hostil con la OTAN” y de “no jugar en equipo”.
No es una frase cualquiera. Es el lenguaje de una potencia acostumbrada a que sus aliados funcionen como extensiones logísticas de sus guerras.
Pero esta vez algo no ha salido como esperaba Washington.
LA SOBERANÍA COMO PROBLEMA PARA EL IMPERIO
El Gobierno español ha sido claro desde el primer momento. No habrá autorización para utilizar las bases de Rota y Morón en la ofensiva contra Irán. La ministra de Defensa, Margarita Robles, lo reiteró públicamente en una entrevista en la Cadena SER el 5 de marzo de 2026.
“Nuestra posición es clara, contundente y sin matices. La violencia no es el camino”, afirmó.
El mensaje tiene un trasfondo político mucho más profundo de lo que parece. Porque las bases de Rota (Cádiz) y Morón (Sevilla) forman parte de un acuerdo militar con Estados Unidos que durante décadas ha convertido a España en una pieza clave de la arquitectura militar norteamericana en Europa.
En otras palabras: son infraestructuras que Washington da por descontadas cuando decide bombardear medio mundo.
Que un país aliado diga no rompe ese automatismo.
No es extraño que la reacción de Trump haya sido tan agresiva. Durante años, la lógica de la OTAN ha funcionado bajo una premisa tácita: cuando Estados Unidos decide una operación militar, los aliados deben alinearse o al menos facilitarla.
Pero aquí aparece el problema jurídico y político que el Gobierno español ha querido subrayar.
La ofensiva contra Irán no cuenta con un mandato internacional ni con el respaldo del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Y actuar al margen de ese marco supone, sencillamente, participar en una guerra unilateral.
La diferencia no es menor.
Porque el derecho internacional se inventó precisamente para evitar que las grandes potencias bombardearan países a voluntad.
Lo que Washington exige ahora es exactamente lo contrario: normalizar las guerras preventivas como si fueran decisiones administrativas.
EUROPA EMPIEZA A DESMARCARSE
El otro elemento que está cambiando el tablero es la reacción europea.
Durante los primeros días de los bombardeos contra Irán, muchos gobiernos europeos mantuvieron una posición ambigua. La prudencia habitual cuando Washington entra en guerra.
Pero esa ambigüedad está empezando a romperse.
Las amenazas comerciales de Trump contra España y su retórica agresiva hacia aliados europeos han tenido un efecto inesperado: han reforzado la idea de que la Unión Europea no puede actuar como simple satélite militar de Estados Unidos.
El respaldo diplomático ha llegado rápidamente.
El presidente del Consejo Europeo, António Costa, expresó públicamente su apoyo a España tras mantener una conversación con Pedro Sánchez. Recordó que la Unión Europea protegerá a sus Estados miembros frente a cualquier presión externa.
También desde la Comisión Europea, el vicepresidente Stéphane Séjourné lanzó un mensaje contundente: una amenaza comercial contra un país europeo es una amenaza contra toda la UE.
Es decir, lo que Trump planteó como una presión bilateral se está transformando en un conflicto político con toda la Unión.
Incluso gobiernos ideológicamente alejados de Sánchez están marcando distancias con la guerra.
La primera ministra italiana Giorgia Meloni, líder de la ultraderecha europea, declaró que Italia “no está en guerra” ni desea entrar en ella, y recordó que cualquier uso de bases militares en su territorio para acciones bélicas requeriría debate parlamentario.
No es un detalle menor.
Significa que incluso los gobiernos más alineados con Washington empiezan a percibir el riesgo político de implicarse en una guerra cuya duración es cada vez más incierta.
Porque ese es otro factor que está inquietando a las capitales europeas.
Cuando comenzó la ofensiva, Trump habló de “unos pocos días” de ataques. Después la estimación pasó a “cuatro o cinco semanas”. Y ahora, dentro de la propia administración estadounidense, ya se habla de operaciones que podrían prolongarse hasta ocho semanas.
En geopolítica, esos cambios de calendario suelen significar una cosa.
Que nadie sabe realmente cómo va a terminar la guerra.
Y cuando el conflicto afecta a una región por donde circula buena parte del comercio energético mundial, las consecuencias económicas pueden ser enormes. El Estrecho de Ormuz, uno de los corredores marítimos más importantes del planeta, ya se encuentra bajo amenaza de cierre, lo que podría disparar el precio de los combustibles y alterar el comercio global.
En ese contexto, la posición española ha empezado a adquirir otro significado.
Lo que al principio parecía un gesto aislado se está transformando en un punto de referencia para quienes en Europa empiezan a cuestionar la lógica de la escalada militar.
Porque el verdadero conflicto aquí no es diplomático.
Es político.
Por un lado está la idea de que las guerras son decisiones estratégicas que las potencias pueden imponer a sus aliados.
Por otro, la idea de que decir no a una guerra también es una forma legítima de ejercer soberanía.
Washington parece no haber asumido todavía esa segunda posibilidad.
Tal vez porque el problema no es que España se haya vuelto hostil.
El problema es que por una vez alguien ha recordado que las bases militares no obligan a obedecer órdenes de guerra.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Multar una jota
Empieza San Fermín. Y por aquí, ya se sabe, entusiasmo poco: lo del maltrato animal no se tapa con pañuelo rojo ni con tradición de postal. Pero entre el ruido, el alcohol, los toros y la liturgia turística también pasan cosas que merecen mirarse con atención. Como lo que ocurrió el año pasado, cuando miembros del Sindicato de Vivienda de Pamplona y Comarca cantaron una jota reivindicativa contra los desahucios. Una jota. Una canción popular. Cultura en la calle diciendo algo tan básico como que echar a la gente de su casa es una violencia social.
Pues bien: les han multado con 1.800 euros. No por romper nada. No por agredir a nadie. No por impedir nada. Por cantar. Y aquí está el precedente peligroso: cuando una expresión cultural en el espacio público puede acabar convertida en sanción administrativa, lo que se está castigando no es una conducta peligrosa, sino un mensaje incómodo. Hoy es una jota contra los desahucios. Mañana puede ser una pancarta, una performance, una copla, un mural o una consigna en una plaza.
Vídeo | La ciudad contra los pájaros
¿En qué momento una ciudad decide que el problema no es el cemento, ni el calor, ni la falta de árboles, sino los pájaros? En Rafaela, Santa Fe, Argentina, han colocado redes en la copa de los árboles para impedir que las aves se posen y ensucien las calles. Redes en los árboles. Porque parece que la naturaleza solo es bienvenida si no mancha, no canta demasiado y no molesta al comercio. Todo muy moderno, muy ordenado, muy limpio. Limpio de vida, básicamente.