Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando la soberbia literaria se disfraza de honor académico
EL HONOR SEGÚN LOS QUE ROBAN PALABRAS
La literatura española vive uno de esos momentos en que los egos se baten a duelo a plena luz de las redes. La diferencia es que aquí no hay honor, solo memoria selectiva y mucha impostura condecorada. Arturo Pérez-Reverte, el eterno espadachín de tertulia televisiva, decidió blandir su verbo contra Luis García Montero —director del Instituto Cervantes— y contra el Gobierno, acusándolos de intentar “colonizar” la Real Academia Española. Lo dijo sin temblarle la mano, con su habitual tono de cruzado en defensa del idioma, ese mismo que reduce el debate cultural a una guerra de trincheras entre patriotas y traidores.
“Nos han hecho perder la América hispana”, escribió el académico, como si el colonialismo fuera nostalgia y no crimen histórico. Pero lo verdaderamente indecente fue su ataque directo a García Montero, al que llamó “mediocre y paniaguado”, y al que acusó de ser una “criatura” del ministro Albares. Detrás de tanta retórica bélica se esconde una vieja obsesión del poder cultural español: controlar quién reparte los carnés de legitimidad literaria.
Lo que Pérez-Reverte no esperaba es que alguien le recordara su propio pasado. Y lo hizo Max Pradera, que entró en escena con una precisión quirúrgica: “Que siga en la RAE es un insulto a la literatura y al derecho de autor”.
EL PLAGIO QUE LA RAE PREFIERE OLVIDAR
En 2011, la Audiencia Provincial de Madrid condenó a Arturo Pérez-Reverte a pagar 200.000 euros por plagiar el guion de la película Gitano. La sentencia fue clara: existían “significativos indicios” de que había copiado la obra Gitana: corazones púrpuras del escritor Antonio González-Vigil. No hablamos de una sospecha, sino de una condena firme. Pero el autor de El capitán Alatriste se limitó a decir que fue una “emboscada” y que todo era “una maniobra para sacarle dinero”.
Desde entonces, la Real Academia Española —esa institución que se presenta como guardiana del idioma— mantiene entre sus sillones a un condenado por apropiación intelectual. Ninguno de sus ilustres compañeros ha exigido explicaciones. El silencio académico, tan elocuente como cobarde, demuestra que la RAE no defiende la lengua, sino los apellidos.
Max Pradera no se quedó ahí. Lo llamó por lo que es: “facha de salón, testosterona de saldo y épica de bar”. Añadió que su estilo se resume en “frases cortas, clichés largos” y que su ética se puede medir en la cantidad de páginas robadas. Su ataque fue demoledor, pero necesario: porque el problema no es Pérez-Reverte, sino el pedestal que el poder mediático le ha construido.
En su cruzada contra lo “políticamente correcto”, el académico ha confundido la valentía con el resentimiento. Se presenta como outsider, pero vive de las instituciones que critica. Se dice libre, pero nunca ha cuestionado al poder económico ni al militar. Su rebeldía es de sobremesa. Su espada, de atrezzo.
LA BATALLA ENTRE CERVANTES Y LA RAE
El enfrentamiento entre el Instituto Cervantes y la RAE tiene más de política que de filología. Luis García Montero, poeta y director del Cervantes, denunció públicamente que la Academia está en manos de un catedrático de Derecho Administrativo —Santiago Muñoz Machado— “experto en llevar negocios para empresas multimillonarias”. La respuesta institucional fue inmediata, y el debate se trasladó al Congreso Internacional de la Lengua Española en Arequipa.
Detrás del cruce de declaraciones se oculta algo más profundo: una pugna por el control simbólico del idioma como marca comercial. La RAE, convertida en aparato de legitimación del conservadurismo cultural, defiende una lengua “pura”, despolitizada y supuestamente neutral. El Cervantes, en cambio, intenta abrir el español al mundo real, a sus hablantes, a las calles y acentos que la Academia desprecia.
Y ahí reaparece Pérez-Reverte, nostálgico de los imperios y de los hombres con espada, acusando de “colonizadores” a quienes precisamente intentan descolonizar la lengua. Ironías de un país donde los que roban ideas se presentan como guardianes de la moral literaria.
El ruido mediático lo amplifica todo, pero el fondo es claro: una élite cultural se aferra a sus sillones dorados mientras llama traidores a quienes cuestionan su autoridad. Max Pradera solo ha hecho lo que corresponde a quien respeta la palabra: recordarle al impostor su historial.
Porque no hay mayor afrenta para la literatura que ver cómo quien fue condenado por plagiar un guion sigue dictando normas sobre lo que es escribir bien.
En un país donde los ladrones de guiones acaban de académicos y los poetas son señalados por decir la verdad, la espada más afilada no es la de Alatriste, sino la de la hipocresía.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.