Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
De las comprobaciones al descontrol: Zuckerberg abraza la fantasiosa «libertad de expresión» de Musk mientras allana el camino a Trump y su ejército de la posverdad.
Cuando Meta anunció el fin de su programa de verificación de datos con terceros en Estados Unidos, pocos se sorprendieron. Las señales estaban claras: el poder corporativo se sigue adaptando a los caprichos del poder político. Con el regreso de Donald Trump al centro de la escena política, las tecnológicas no solo le han tendido la mano, sino que parecen haberle preparado una alfombra roja.
META Y LA ELIMINACIÓN DE LOS VERIFICADORES: CONSECUENCIAS EN LA DESINFORMACIÓN
En lugar de reforzar los mecanismos de control ante el aluvión de bulos que se avecinan en un contexto de elecciones cruciales, Meta ha optado por desmantelar su red de verificadores. Organizaciones como Maldita en España, que colaboraban con el gigante tecnológico, han quedado fuera de la ecuación. La excusa oficial es la defensa de la «libertad de expresión», pero la realidad apunta a intereses más oscuros: los beneficios y las alianzas políticas.
El sistema que sustituirá a los verificadores, denominado ‘Community Notes’, delega en los usuarios la tarea de señalar contenido dudoso. Esto, en teoría, podría parecer un avance democrático. En la práctica, es una puerta abierta al caos y la manipulación. No es casualidad que este modelo sea similar al de la plataforma X de Elon Musk, quien ha demostrado su simpatía con posturas de ultraderecha y su desdén por los sistemas de verificación de hechos.
Expertos como Angie Holan, directora de la Red Internacional de Verificación, advierten que esta decisión “daña a quienes buscan información confiable». El cambio no solo debilita la credibilidad de las plataformas, sino que aumenta el riesgo de convertirlas en una máquina de amplificación de teorías conspirativas y discursos de odio.
Además, la eliminación de los verificadores coincide con las donaciones millonarias de Meta y Amazon para la investidura de Trump. Un millón de dólares cada una, más que un gesto simbólico, es una declaración de lealtad a quien utiliza la mentira como estrategia política. Este respaldo financiero evidencia cómo las grandes corporaciones digitales participan activamente en la configuración de la narrativa política.
SILICON VALLEY, TRUMP Y LA ERA DE LA IMPUNIDAD DIGITAL
Mark Zuckerberg no es ajeno al escrutinio político. Durante años, la derecha estadounidense lo acusó de someterse al «wokismo» y censurar las opiniones conservadoras. Trump incluso llegó a acusar a Facebook de ser una herramienta de «propaganda progresista». Ahora, Meta busca congraciarse con los sectores ultraconservadores eliminando obstáculos para la propagación de su discurso.
Las empresas tecnológicas han aprendido que el poder político puede moldearse, y el precio de resistirse es elevado. Trump es conocido por su afán de represalias contra quienes le contradicen, y Silicon Valley ha tomado nota. La supuesta neutralidad de estas plataformas no es más que una fachada tras la que se esconden intereses económicos y maniobras políticas.
Mientras tanto, el panorama mediático estadounidense continúa debilitándose. Los medios tradicionales pierden audiencia frente a las redes sociales, donde las teorías infundadas encuentran terreno fértil. Los videos de desinformación en YouTube y los clips virales en TikTok tienen más impacto que cualquier artículo verificado. La confianza en los medios convencionales está en mínimos históricos, un contexto perfecto para que figuras como Trump resuciten su narrativa de «prensa enemiga del pueblo».
Por si fuera poco, la narrativa nacionalista también juega un papel crucial. Zuckerberg ha adoptado un discurso sobre la «censura europea» y el «derecho americano a expresarse libremente». Esta retórica refuerza la idea de que la regulación de contenido es un ataque a la soberanía estadounidense y convierte cualquier intento de moderación en un acto de represión. En realidad, la estrategia busca desvincular a Meta de cualquier responsabilidad sobre los daños que pueda causar la desinformación.
El camino que se abre es peligroso y conocido: cuando los intereses económicos se imponen al bien común, las consecuencias son devastadoras. La verdad, ya golpeada por campañas de desinformación financiadas y amplificadas, queda a merced de los algoritmos y las masas polarizadas. Y mientras el poder digital abdica de su responsabilidad, las y los usuarios quedan desprotegidos, con el único refugio de un periodismo cada vez más asediado.
Meta, Amazon y Musk han dejado claro de qué lado están. La pregunta no es si se equivocan, sino cuánto daño están dispuestos a tolerar antes de que los efectos sean irreversibles.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
El museo de la mentira: la ultraderecha chilena quiere maquillar el golpe de Pinochet
La ultraderecha chilena ha encontrado una nueva forma de insultar a la memoria democrática: proponer un “museo de la verdad” para reinterpretar los años de Salvador Allende antes del golpe de Augusto Pinochet. No es una ocurrencia inocente. No es una disputa académica. No es un debate sereno sobre archivos, testimonios y complejidades históricas. Es otra cosa. Es una operación política para envolver el pinochetismo en papel institucional y venderlo como neutralidad.
Del uribismo a la ultraderecha TikTok: Colombia cambia de caudillo, no de amenaza
No es el fin del uribismo. Es su versión tuneada para la era Milei. Esa es la trampa. Presentar la pérdida de centralidad de Álvaro Uribe como una derrota limpia de su proyecto político permite olvidar lo esencial: muchas de sus obsesiones siguen intactas. La seguridad entendida como castigo. La patria convertida en propiedad privada. El enemigo interno como combustible electoral. La izquierda tratada no como adversaria democrática, sino como amenaza existencial. Cambia el rostro. No cambia el veneno.
El enigma León XIV: la izquierda aplaude al Vaticano sin que la Iglesia cambie una coma
El paso de León XIV por España ha dejado una imagen difícil de digerir: siete minutos de aplausos en el Congreso de los Diputados tras el sermón del pontífice. Siete minutos. No en una basílica, no en una plaza vaticana, no en un acto privado de creyentes. En la sede de la soberanía popular. Allí donde deberían hablar las leyes comunes, no los dogmas. Solo Podemos y BNG rechazaron la presencia de un líder religioso en ese espacio. El resto, de derecha y de izquierda, se puso a batir palmas como si la aconfesionalidad del Estado fuera un adorno constitucional para domingos sin misa.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Vídeo | La batalla cultural ultra no empezó ayer: nuevo #ReportajeSR este domingo 14
El domingo 14, a las 15:00, estrenamos en nuestro canal de YouTube un nuevo #reportajesr: “Cómo la extrema derecha está ganando la batalla cultural”. La primera parte lleva un título que debería funcionar como advertencia: “Esto no empezó ayer”.
El reportaje, presentado por Patricia Salvador y dirigido por Lea Gugelmann, periodistas de Spanish Revolution, ya está disponible de forma anticipada para suscriptoras y suscriptores del canal.
Porque sí, la extrema derecha no empieza siempre gritando censura, deportaciones, recortes o mano dura. A veces empieza antes. Mucho antes. Empieza alterando el lenguaje. Empieza llamando “libertad” al privilegio de quienes más tienen. Empieza llamando “familia” a un modelo único y obediente. Empieza llamando “patria” a una frontera moral. Empieza llamando “sentido común” a una agenda profundamente reaccionaria.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir