Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Los avances para logran un SMI justo continúan a pesar de las críticas de la oposición y de la patronal
El salario mínimo interprofesional (SMI) es una de las medidas económicas más relevantes que afectan a millones de trabajadores y trabajadoras en España. Durante los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, la evolución del SMI fue contrastada. Mientras que el SMI se incrementó en 180,9 euros durante la presidencia de Zapatero, pasando de 460,5 a 641,40 euros, durante el gobierno de Rajoy la tendencia se ralentizó hasta casi frenarse, aumentando en apenas 66,30 euros, hasta los 707,70 euros.
Con el cambio de signo político en 2018, el salario mínimo comenzó de nuevo a aumentar, alcanzando los 900 euros en 2019, un aumento de 164,10 euros en un solo año. Además, la tendencia al alza continuó con una subida a 950 euros en 2020, 965 euros en 2021, 1.000 euros en 2022 y finalmente 1.080 euros acordados para 2023 por la Ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, tras negociaciones con los sindicatos.
Haciendo una sencilla comparación entre periodos podemos ver cómo el aumento de 372,7 euros durante el gobierno de Pedro Sánchez es muy superior al de los 66,30 euros durante los seis años de Mariano Rajoy. Destacar que esta lucha social se ha encontrado siempre con el «no» de la oposición y de la CEOE, liderada por Antonio Garamendi, criticando cada subida y argumentando que tendría un impacto negativo en la economía y en la creación de empleo.
El SMI y su impacto en la economía del país
El SMI es un tema de discusión frecuente en el ámbito económico y político. Desde hace años, existe un debate en torno a si subir o no el SMI, y en qué medida. Por un lado, están aquellos que argumentan que una subida del SMI mejorará el bienestar de los trabajadores y estimulará la economía, ya que aumentará el poder adquisitivo de la población y se fomentará el consumo. Por otro lado, hay quienes defienden que una subida del SMI podría tener un efecto negativo en la economía, ya que podría aumentar los costes de producción para las empresas, lo que a su vez podría disuadir a las inversiones y, en última instancia, aumentar el desempleo.
Para resolver este debate, es importante revisar los estudios existentes sobre el impacto de las subidas del SMI. Uno de los estudios más destacados es el realizado por el Instituto de Estudios Económicos (IEE) en 2018. Este informe concluyó que una subida del SMI no afectaría negativamente a la economía, sino que, de hecho, estimularía el crecimiento económico y disminuiría la desigualdad.
Otro estudio, realizado por el Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) en 2020, llegó a resultados similares. Según el INSS, una subida del SMI tendría un efecto positivo en la economía, ya que aumentaría el poder adquisitivo de los trabajadores y estimularía el consumo.
Además, un estudio de la Universidad de Cambridge de 2021, señaló que las subidas del SMI no tienen un impacto negativo en el empleo, ya que las empresas adoptan estrategias alternativas para compensar los costes adicionales, como mejorar la productividad y la eficiencia.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.