Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El despliegue militar de Estados Unidos apunta a una ofensiva inminente contra Teherán y abre la puerta a un conflicto regional de consecuencias imprevisibles
El 18 de febrero no fue un día cualquiera en el Mediterráneo. Fue, según analistas de inteligencia abierta, “uno de los días más intensos para la Fuerza Aérea estadounidense en Europa en tiempos recientes”. Casi una docena de aviones cisterna KC-135R/T Stratotanker cruzando el cielo, una cadena constante de C-17A Globemaster III trasladando material bélico hacia Oriente Medio y el litoral español convertido en pasillo logístico. Los tanqueros no dejan de llegar.
Mientras tanto, un asesor de la Casa Blanca admitía a Axios que existe un “90% de probabilidades” de una acción militar contra Irán en las próximas semanas. No hablamos de una escaramuza simbólica. El propio medio adelantó que sería una campaña de varias semanas, una guerra en toda regla, probablemente coordinada con Israel.
No es una exageración retórica. En la región ya hay dos portaaviones estadounidenses, una docena de buques de guerra, cientos de cazas y múltiples sistemas de defensa aérea. Solo en las últimas 24 horas, otros 50 cazas (F-35, F-22 y F-16) fueron enviados a la zona. Más de 150 vuelos militares de carga han trasladado armamento y munición a Oriente Medio. La maquinaria bélica está en marcha.
Y todo esto sucede tras la invasión de Venezuela del 3 de enero de 2026, cuando Trump ordenó secuestrar al presidente Nicolás Maduro y entregar la industria petrolera nacionalizada a sus donantes de campaña. El precedente no es menor. Es una declaración de principios: si Washington decide que un gobierno no le conviene, activa la flota.
UNA GUERRA “CORTA E INTENSA” QUE PUEDE INCENDIAR EL GOLFO
El vicepresidente JD Vance declaró esta semana en Fox News que el presidente “tiene todas las opciones sobre la mesa”. La línea roja es impedir que Irán obtenga armas nucleares. El problema es que el propio Trump fue quien abandonó en 2018 el acuerdo nuclear firmado en 2015, el JCPOA, que limitaba precisamente el programa iraní.
La paradoja es obscena. Se rompe un acuerdo multilateral, se imponen sanciones asfixiantes y luego se amenaza con bombardear porque el país sancionado busca reforzar su capacidad defensiva.
Según el Wall Street Journal, Teherán quiere alcanzar un nuevo acuerdo. Pero también prepara el peor escenario: despliegue de fuerzas, refuerzo de instalaciones nucleares y dispersión del mando. Un buque de guerra ruso ha atracado en el estrecho de Ormuz y maniobras militares conjuntas están previstas frente al portaaviones estadounidense USS Abraham Lincoln.
El analista Trita Parsi, del Quincy Institute for Responsible Statecraft, advirtió en Democracy Now! que ambas partes creen que una guerra breve puede mejorar su posición negociadora. Washington confía en su superioridad militar. Irán cree poder cerrar el estrecho de Ormuz, disparar el precio del petróleo y forzar a Estados Unidos a retroceder ante el coste económico.
El estrecho de Ormuz no es una metáfora. Por ahí transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial. Un cierre temporal dispararía los precios energéticos globales, golpearía a las economías europeas y castigaría a millones de trabajadoras y trabajadores que ya soportan inflación y precariedad.
La fantasía de la guerra quirúrgica es un mito útil para quienes nunca pisan el frente. Las guerras no son vídeos de precisión milimétrica. Son infraestructuras destruidas, hospitales colapsados, población civil atrapada entre bombardeos y represión interna.
EL CONGRESO CALLA, EL NEGOCIO ARMAMENTÍSTICO SONRÍE
La organización National Iranian American Council (NIAC) recordó el 18 de febrero que es el Congreso quien tiene la autoridad constitucional para declarar la guerra. Sin embargo, el Congreso controlado por el Partido Republicano ha rechazado resoluciones que intentaban limitar las acciones militares de Trump en Venezuela y en alta mar.
La separación de poderes se evapora cuando la guerra es rentable.
Una ofensiva contra Irán no solo pondría en peligro a civiles iraníes y a soldados estadounidenses. También podría extender el conflicto a Líbano, Siria, Irak o Yemen. Podría activar milicias regionales. Podría arrastrar a Rusia y tensionar aún más el tablero global.
Pero hay algo que rara vez aparece en los titulares económicos: cada despliegue militar es una transferencia masiva de dinero público hacia contratistas privados. Cada vuelo de un C-17 es facturación. Cada F-35 enviado a la región es presupuesto garantizado para la industria armamentística.
Mientras se recortan servicios públicos, la guerra siempre encuentra financiación.
El economista Yanis Varoufakis lanzó un mensaje directo: “Hands off Iran”. No es una consigna vacía. Es un recordatorio de que el derecho internacional no puede aplicarse solo a los enemigos geopolíticos de Washington.
Si Estados Unidos bombardea Irán sin mandato del Congreso y sin respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU, estaremos ante otra guerra ilegal. Otra intervención preventiva. Otro episodio en la cadena de conflictos que comenzaron con Irak en 2003 bajo el pretexto de armas inexistentes.
La historia reciente es un catálogo de errores estratégicos y crímenes impunes. Afganistán, Irak, Libia. Países fragmentados, millones de personas desplazadas, generaciones marcadas por la violencia.
Lo que hoy se presenta como una operación necesaria puede convertirse en la chispa que incendie toda la región.
Y mientras los tanqueros siguen cruzando el Mediterráneo y los cazas aterrizan en bases del Golfo, la pregunta no es si Estados Unidos puede ganar una guerra corta. La pregunta es cuántas vidas más se consideran un coste asumible en nombre de una hegemonía que se resiste a aceptar límites.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
1 Comment
Deja una respuesta
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.
Irán condena a la horca al menos a 26 manifestantes detenidos en las últimas protestas. (El País).