Si el caso Neurona contra Podemos fue un montaje judicial que se desmoronó, el PSOE se enfrenta ahora a una nueva querella que sigue el mismo guion.
¿Es lícito usar los tribunales como campo de batalla política? Esta es la pregunta que debe hacerse cada ciudadano y ciudadana cuando ve al principal partido de la oposición, el PP, presentar una querella por financiación ilegal contra el Gobierno basada únicamente en rumores periodísticos. En un país donde las y los jueces se enfrentan a una creciente sobrecarga de casos reales que afectan a la vida diaria de miles de personas, resulta grotesco que se usen los tribunales para propagar bulos sin una mínima base probatoria.
El escenario es claro: el PP ha decidido incrementar la presión política utilizando los mecanismos judiciales, pero no basándose en hechos constatados, sino en un relato ficticio, nutrido por testimonios anónimos y afirmaciones que no han sido validadas por la investigación judicial en curso. Esta nueva querella contra el PSOE no es más que otro ejemplo de cómo algunos sectores políticos buscan judicializar la política para desgastar al adversario. Cuando la justicia se utiliza como una herramienta de desgaste, la democracia misma se resiente.
LA FALTA DE PRUEBAS NO DETIENE LA MAQUINARIA
En este caso, el Partido Popular ha presentado una querella en la Audiencia Nacional, basándose principalmente en una noticia de The Objective, donde un supuesto socio del empresario Víctor de Aldama asegura haber entregado 90.000 euros en efectivo en bolsas de plástico a la sede socialista. Pero la fuente permanece en el anonimato, sin aportar detalles que puedan corroborar su versión. La falta de pruebas no parece ser un obstáculo para la ofensiva judicial conservadora, que parece dispuesta a arrastrar a la justicia en su estrategia política.
El argumento del PP es simple: lo que hoy son sospechas, mañana serán evidencias. ¿Es este el estándar de justicia que queremos? La querella se sustenta en un cúmulo de hipótesis que aún no han sido demostradas. De hecho, la investigación del caso Koldo, a la que pretende vincularse, no ha sacado a la luz ni una sola referencia a la entrega de dinero en efectivo en la sede del PSOE. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha investigado dispositivos electrónicos y conversaciones telefónicas relacionadas con el caso, pero no ha encontrado nada que respalde la versión del PP.
Lo que sí ha descubierto la UCO es un entramado de contactos entre empresarios y altos cargos del Gobierno, con el exministro José Luis Ábalos en el centro, para intentar obtener una licencia de operadora de hidrocarburos para la empresa Villafuel. Sin embargo, esta licencia nunca fue concedida, y la investigación no ha revelado evidencias de corrupción o de financiación ilegal del PSOE. Es decir, el PP ha decidido lanzar acusaciones graves sin esperar a que la investigación judicial proporcione pruebas sólidas.
UN ECO DEL CASO NEURONA: REPETICIÓN DE UNA ESTRATEGIA FALLIDA
La querella presentada por el Partido Popular contra el Gobierno recuerda de manera inquietante al caso Neurona, una causa judicial que el propio PP impulsó contra Unidas Podemos en 2020, acusando al partido morado de financiación ilegal a través de una consultora mexicana. Aquel caso, en su momento, fue vendido como el escándalo definitivo que hundiría a la izquierda, con titulares sensacionalistas y declaraciones grandilocuentes por parte de la oposición. Sin embargo, lo que empezó como un supuesto caso de corrupción de enormes proporciones, terminó disolviéndose entre las evidentes carencias probatorias. La causa fue archivada por la justicia al no encontrarse indicios de delito.
El paralelismo entre ambos casos es evidente: una denuncia basada en informaciones periodísticas sin corroborar, testimonios vagos y una evidente instrumentalización de la justicia con fines políticos. El PP parece haber aprendido poco del fiasco del caso Neurona. En lugar de rectificar y replantear su estrategia, vuelve a usar la misma táctica: ensuciar el debate público con acusaciones sin fundamento para desgastar al rival político.
Lo más grave del caso Neurona no fue solo la falta de pruebas, sino cómo se usó la denuncia para generar una narrativa mediática que daba por hecho la culpabilidad de Unidas Podemos antes de que se hubiese celebrado el juicio. Lo mismo ocurre ahora con la querella contra el PSOE, que está construida sobre un castillo de cartas: un testimonio anónimo, recogido en una noticia periodística, que ni siquiera ha sido validado por los organismos judiciales.
LA POLÍTICA DE LA SOBERBIA: QUERELLAS SIN BASE
Este no es el primer intento del PP de llevar a los tribunales a miembros del gobierno basándose en noticias periodísticas. Recordemos que el Tribunal Supremo ha advertido en múltiples ocasiones que la mera aportación de recortes de prensa no es suficiente para iniciar una causa judicial. Sin embargo, este aviso parece no disuadir a ciertos sectores del PP, que ya intentaron con Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, lanzar acusaciones basadas en noticias falsas.
La estrategia es clara: inundar a los tribunales con querellas sin base suficiente para manchar la reputación del gobierno y generar una tormenta mediática. Pero cuando los partidos políticos abusan del sistema judicial, quienes pagan el precio son las personas comunes y corrientes que ven cómo la justicia se ve desviada de su verdadero propósito: proteger los derechos de la ciudadanía.
Esta maniobra política es, además, un ataque directo al principio de separación de poderes. Al forzar la entrada de los tribunales en el terreno político, el PP pretende que sea la justicia quien haga su trabajo de oposición. Pero la justicia no es una extensión del parlamento, ni un campo de batalla donde los partidos deben dirimir sus diferencias. Esta distorsión del sistema es un síntoma preocupante del deterioro democrático que estamos presenciando.
LA DEMOCRACIA SE DEFIENDE CON HECHOS, NO CON BULOS
Lo más alarmante de esta estrategia es el desprecio total por la verdad. El PP está dispuesto a lanzar acusaciones basadas en conjeturas y testimonios no verificados, con el único objetivo de desgastar políticamente al gobierno. ¿Y qué sucede si la investigación concluye que no hubo financiación ilegal? ¿Quién paga por el daño reputacional, por el tiempo y recursos malgastados en los tribunales?
Las y los ciudadanos merecen una política que se base en hechos, no en especulaciones. Merecen que quienes están en el poder –y quienes aspiran a estarlo– respeten las normas básicas del juego democrático. Judicializar la política sin pruebas no solo es irresponsable, sino que socava la confianza en las instituciones. La democracia no se defiende lanzando querellas sin base, sino con un debate público serio y honesto.
Es imperativo que los partidos políticos dejen de instrumentalizar a los tribunales para sus fines partidistas. Cuando lo hacen, no solo manchan a sus adversarios, también erosionan la credibilidad de la justicia. Y sin una justicia imparcial y respetada, la democracia misma se convierte en una farsa.
ÚLTIMAS ENTRADAS
La Iglesia y el dinero público: un negocio en expansión. Gana un 55% más con la X en el IRPF
La financiación estatal crece un 55% en una década mientras las prácticas religiosas caen a niveles mínimos.
La paradoja del buen sueldo sin hogar
Aunque los salarios crezcan, acceder a una vivienda digna se convierte en una quimera.
“Si debo morir…”
Un poeta asesinado en Gaza y un genocidio que no cesa
HECD! 490 | El libro inventado de Vox y la ‘Operación Chamartín’, con Carlos Sánchez Mato
Vídeo | Miguel Ángel Rodríguez (MAR) llamado a declarar: ¿otra excusa en camino?
Miguel Ángel Rodríguez, conocido por su habilidad para sortear responsabilidades, ha sido citado a declarar. Marina Lobo ya lo tiene claro: esto huele a un nuevo aplazamiento. ¿Excusas de última hora o enfrentará la justicia? Analizamos el caso y el historial de estrategias evasivas de…