Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
En un contexto de polarización creciente, la iniciativa denuncia cómo el miedo y la desinformación sostienen el poder y llama a la sociedad a romper la cadena
El 1 de abril, con 917 firmantes iniciales, la asociación sin ánimo de lucro Repensar el sistema (Resist.es), junto a Spanish Revolution, ha lanzado una petición dirigida a la sociedad española bajo un título que incomoda a propósito: Manifiesto por la bondad radical. No es un gesto simbólico ni un ejercicio de autoayuda colectiva. Es una impugnación directa a un sistema que, según denuncian, se sostiene sobre la explotación sistemática del miedo, la fragmentación social y la violencia simbólica.
Porque la tesis central es clara y profundamente incómoda: el odio no es espontáneo, es estructural. No surge de la nada ni responde únicamente a impulsos individuales. Se diseña, se distribuye y se rentabiliza. Se convierte en una herramienta política y económica que atraviesa medios de comunicación, redes sociales y discursos institucionales.
La pregunta, por tanto, deja de ser si existe odio en la sociedad. La cuestión es otra: quién lo fabrica, quién lo amplifica y quién obtiene beneficios de su circulación. Y la respuesta, lejos de ser abstracta, apunta directamente a un modelo que convierte la indignación en tráfico, el miedo en voto y la deshumanización en capital político.
EL ODIO COMO INFRAESTRUCTURA DEL PODER
El manifiesto no se limita a una denuncia superficial. Señala un entramado concreto: laboratorios mediáticos que producen narrativas, algoritmos que priorizan el conflicto y estructuras económicas que convierten la polarización en negocio. Cada bulo, cada discurso incendiario, cada simplificación interesada cumple una función precisa dentro de esta maquinaria.
En este ecosistema, el odio opera como cualquier otro modelo de negocio. Necesita consumidoras y consumidores. Necesita clics, reacciones rápidas y participación inconsciente. Necesita que las personas reproduzcan ese contenido para sostener su cadena de valor. Y ahí es donde el manifiesto introduce una ruptura incómoda: la responsabilidad no es solo de quienes producen ese odio, sino también de quienes lo difunden.
Porque cada gesto cuenta. Cada vez que se comparte información sin verificar, se alimenta una estructura. Cada vez que se reacciona desde la ira inducida, se refuerza una lógica diseñada para dividir. Cada vez que se acepta una narrativa simplificada, se legitima un marco que beneficia a quienes concentran el poder.
Pero esa misma lógica tiene una grieta. Interrumpir el flujo también es posible. Detenerse, contrastar, no amplificar. Introducir fricción en un sistema que necesita velocidad y reacción automática. Ahí es donde la llamada “bondad radical” deja de sonar ingenua para convertirse en una práctica política consciente.
LA BONDAD COMO SABOTAJE POLÍTICO
Lejos de cualquier moralismo superficial, el manifiesto redefine el concepto. La bondad radical no es una actitud pasiva, es una forma de sabotaje. Supone entender cómo funcionan los mecanismos de producción del odio y negarse a participar en ellos.
No implica neutralidad. Implica precisión. Nombrar la injusticia sin caer en la deshumanización. Denunciar el abuso sin reproducir la lógica del enemigo. Se trata de romper con una dinámica que necesita convertir cualquier conflicto en trinchera.
El texto insiste en una idea que descoloca: el sistema necesita que confundamos crítica con odio y justicia con venganza. Porque esa confusión permite sostener un clima de enfrentamiento permanente que impide cuestionar las estructuras de poder. Mientras discutimos entre iguales, quienes controlan el tablero quedan fuera de foco.
Frente a eso, la propuesta es concreta. Alfabetización mediática. Comprensión de los algoritmos. Identificación de patrones de desinformación. Construcción de redes informativas verificadas y espacios de conversación que no estén capturados por la lógica del conflicto permanente.
No basta con no odiar. El manifiesto va más allá: hay que impedir que el odio se convierta en norma. No basta con evitar los bulos, hay que desmontar las condiciones que los hacen eficaces. No basta con rechazar la polarización, hay que señalar a quienes la fabrican y la utilizan como herramienta de control.
La carta dirigida a la sociedad española insiste en esta dimensión colectiva. No apela a la superioridad moral, sino a la responsabilidad compartida. Cada persona es un nodo dentro de una red que decide qué se amplifica y qué se detiene. Y esa decisión, aparentemente cotidiana, tiene consecuencias políticas.
En un contexto donde todo empuja hacia la reacción inmediata, la desconfianza y el cinismo, la propuesta resulta incómoda porque exige lo contrario: pausa, reflexión y posicionamiento consciente. Firmar el manifiesto no es un gesto vacío. Es una toma de posición frente a un modelo que convierte el conflicto en mercancía.
No se trata de ser mejores personas, sino de dejar de ser útiles a un sistema que necesita que nos enfrentemos para seguir funcionando. Porque en una economía del odio, negarse a odiar no es debilidad, es insubordinación.
Y en un mundo que convierte el miedo en beneficio, elegir la bondad es una forma de desobediencia que el poder no puede monetizar.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
‘MANGOS’, parte 8 | el peligro que se viene
Durante años nos vendieron Silicon Valley como un laboratorio de futuro. Jóvenes brillantes, garajes, innovación, camisetas negras, discursos sobre conectar a la humanidad y mejorar el mundo. La postal era limpia. La realidad, bastante más sucia. Detrás de cada promesa había concentración. Detrás de cada aplicación gratuita, extracción de datos. Detrás de cada “nube”, centros de datos, contratos, energía, agua, minerales, trabajadores y trabajadoras precarizadas, lobbies y dependencias públicas cada vez más profundas.
Ahora esa vieja maquinaria entra en una fase más peligrosa. Los MANGOS —Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX— no quieren dominar solo una red social, un buscador, un sistema de satélites, una nube o un modelo de inteligencia artificial. Quieren colocarse en todos los puntos por los que tendrá que pasar la economía digital de la próxima década. Chips, datos, cómputo, aplicaciones, satélites, sistemas operativos, distribución, defensa, publicidad, centros de datos y modelos generativos. El menú completo.
Y eso cambia la escala del problema.
‘MANGOS’, parte 7 | Google: la inteligencia artificial que no necesita pedir permiso porque ya vive en tu móvil
Google lleva años vendiéndose como una puerta al conocimiento. Una caja blanca. Un logo simpático. Una promesa infantil de acceso universal a la información. Durante mucho tiempo funcionó. Buscar algo en Internet era “googlearlo”, como si una empresa privada hubiera conseguido convertirse en verbo sin que eso pareciera un problema político. Y ahí empezó todo. Cuando una compañía logra confundirse con una acción cotidiana, ya no compite en un mercado. Organiza el mercado.
Ahora Google forma parte de los MANGOS, el nuevo club de gigantes tecnológicos que aspiran a dominar la inteligencia artificial: Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Es, junto a Meta, una de las supervivientes del viejo bloque de las GAFAM. No ha llegado a esta fase desde fuera. No es una recién llegada con hambre de disrupción. Es una de las corporaciones que ya moldeaban Internet antes de que ChatGPT encendiera la fiebre global el 30 de noviembre de 2022.
Su ventaja es brutal. Google no necesita convencer a medio mundo de entrar en su ecosistema porque medio mundo ya vive dentro. El buscador, Gmail, YouTube, Maps, Android, Chrome, Google Docs, la nube, la publicidad. Una arquitectura entera de dependencia cotidiana. La inteligencia artificial no aterriza ahí como un producto nuevo, sino como una capa añadida sobre una infraestructura existente. Gemini no tiene que llamar a la puerta. La puerta es suya.
‘MANGOS’, parte 6 | Nvidia: la fábrica de picos de la fiebre del oro de la inteligencia artificial
Toda fiebre del oro necesita una mentira y una verdad. La mentira es que cualquiera puede hacerse rico si corre lo bastante rápido. La verdad es que casi siempre ganan quienes venden las herramientas. En la inteligencia artificial, esa empresa se llama Nvidia.
Mientras OpenAI, Anthropic, Google, Meta y SpaceX compiten por modelos, asistentes, plataformas, satélites y relatos de futuro, Nvidia ocupa un lugar más frío y mucho más decisivo: el hardware. Los chips. La base material. Sin sus procesadores, no hay entrenamiento masivo de modelos, no hay centros de datos a escala, no hay carrera por la IA generativa, no hay promesa de automatizarlo todo. Hay discursos, sí. Hay presentaciones. Hay CEOs hablando de cambiar el mundo. Pero falta la máquina.
Por eso Nvidia forma parte de los MANGOS, el nuevo acrónimo que agrupa a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX como las empresas llamadas a dominar la cadena de valor de la inteligencia artificial. Su papel es distinto al de las demás. No necesita llegar directamente a 3.500 millones de usuarios activos como Meta. No necesita tener la aplicación más conocida como OpenAI. No necesita controlar Android como Google ni lanzar satélites como SpaceX. Nvidia está antes. Más abajo. En el sótano real del sistema.
Y quien controla el sótano controla el edificio.
Vídeo | Más de 1.000.000 de personas han visto nuestra denuncia ‘Fábrica de obediencia’
Dicen que una bandera arcoíris “adoctrina” a la infancia. Pero meter a menores bajo una carpa para que lloren, griten, se arrodillen y aprendan obediencia lo llaman “avivamiento”.
Estrenamos nuevo reportaje de Spanish Revolution: “Tras la Nakba”, segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”.
La historia de Palestina no empezó el 7 de octubre de 2023. Y tampoco terminó en 1948 con la Nakba. Después vino 1967, la ocupación de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, los checkpoints, los asentamientos, el muro, el bloqueo y una maquinaria de control que…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir