Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Si el caso Neurona contra Podemos fue un montaje judicial que se desmoronó, el PSOE se enfrenta ahora a una nueva querella que sigue el mismo guion.
¿Es lícito usar los tribunales como campo de batalla política? Esta es la pregunta que debe hacerse cada ciudadano y ciudadana cuando ve al principal partido de la oposición, el PP, presentar una querella por financiación ilegal contra el Gobierno basada únicamente en rumores periodísticos. En un país donde las y los jueces se enfrentan a una creciente sobrecarga de casos reales que afectan a la vida diaria de miles de personas, resulta grotesco que se usen los tribunales para propagar bulos sin una mínima base probatoria.
El escenario es claro: el PP ha decidido incrementar la presión política utilizando los mecanismos judiciales, pero no basándose en hechos constatados, sino en un relato ficticio, nutrido por testimonios anónimos y afirmaciones que no han sido validadas por la investigación judicial en curso. Esta nueva querella contra el PSOE no es más que otro ejemplo de cómo algunos sectores políticos buscan judicializar la política para desgastar al adversario. Cuando la justicia se utiliza como una herramienta de desgaste, la democracia misma se resiente.
LA FALTA DE PRUEBAS NO DETIENE LA MAQUINARIA
En este caso, el Partido Popular ha presentado una querella en la Audiencia Nacional, basándose principalmente en una noticia de The Objective, donde un supuesto socio del empresario Víctor de Aldama asegura haber entregado 90.000 euros en efectivo en bolsas de plástico a la sede socialista. Pero la fuente permanece en el anonimato, sin aportar detalles que puedan corroborar su versión. La falta de pruebas no parece ser un obstáculo para la ofensiva judicial conservadora, que parece dispuesta a arrastrar a la justicia en su estrategia política.
El argumento del PP es simple: lo que hoy son sospechas, mañana serán evidencias. ¿Es este el estándar de justicia que queremos? La querella se sustenta en un cúmulo de hipótesis que aún no han sido demostradas. De hecho, la investigación del caso Koldo, a la que pretende vincularse, no ha sacado a la luz ni una sola referencia a la entrega de dinero en efectivo en la sede del PSOE. La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha investigado dispositivos electrónicos y conversaciones telefónicas relacionadas con el caso, pero no ha encontrado nada que respalde la versión del PP.
Lo que sí ha descubierto la UCO es un entramado de contactos entre empresarios y altos cargos del Gobierno, con el exministro José Luis Ábalos en el centro, para intentar obtener una licencia de operadora de hidrocarburos para la empresa Villafuel. Sin embargo, esta licencia nunca fue concedida, y la investigación no ha revelado evidencias de corrupción o de financiación ilegal del PSOE. Es decir, el PP ha decidido lanzar acusaciones graves sin esperar a que la investigación judicial proporcione pruebas sólidas.
UN ECO DEL CASO NEURONA: REPETICIÓN DE UNA ESTRATEGIA FALLIDA
La querella presentada por el Partido Popular contra el Gobierno recuerda de manera inquietante al caso Neurona, una causa judicial que el propio PP impulsó contra Unidas Podemos en 2020, acusando al partido morado de financiación ilegal a través de una consultora mexicana. Aquel caso, en su momento, fue vendido como el escándalo definitivo que hundiría a la izquierda, con titulares sensacionalistas y declaraciones grandilocuentes por parte de la oposición. Sin embargo, lo que empezó como un supuesto caso de corrupción de enormes proporciones, terminó disolviéndose entre las evidentes carencias probatorias. La causa fue archivada por la justicia al no encontrarse indicios de delito.
El paralelismo entre ambos casos es evidente: una denuncia basada en informaciones periodísticas sin corroborar, testimonios vagos y una evidente instrumentalización de la justicia con fines políticos. El PP parece haber aprendido poco del fiasco del caso Neurona. En lugar de rectificar y replantear su estrategia, vuelve a usar la misma táctica: ensuciar el debate público con acusaciones sin fundamento para desgastar al rival político.
Lo más grave del caso Neurona no fue solo la falta de pruebas, sino cómo se usó la denuncia para generar una narrativa mediática que daba por hecho la culpabilidad de Unidas Podemos antes de que se hubiese celebrado el juicio. Lo mismo ocurre ahora con la querella contra el PSOE, que está construida sobre un castillo de cartas: un testimonio anónimo, recogido en una noticia periodística, que ni siquiera ha sido validado por los organismos judiciales.
LA POLÍTICA DE LA SOBERBIA: QUERELLAS SIN BASE
Este no es el primer intento del PP de llevar a los tribunales a miembros del gobierno basándose en noticias periodísticas. Recordemos que el Tribunal Supremo ha advertido en múltiples ocasiones que la mera aportación de recortes de prensa no es suficiente para iniciar una causa judicial. Sin embargo, este aviso parece no disuadir a ciertos sectores del PP, que ya intentaron con Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, lanzar acusaciones basadas en noticias falsas.
La estrategia es clara: inundar a los tribunales con querellas sin base suficiente para manchar la reputación del gobierno y generar una tormenta mediática. Pero cuando los partidos políticos abusan del sistema judicial, quienes pagan el precio son las personas comunes y corrientes que ven cómo la justicia se ve desviada de su verdadero propósito: proteger los derechos de la ciudadanía.
Esta maniobra política es, además, un ataque directo al principio de separación de poderes. Al forzar la entrada de los tribunales en el terreno político, el PP pretende que sea la justicia quien haga su trabajo de oposición. Pero la justicia no es una extensión del parlamento, ni un campo de batalla donde los partidos deben dirimir sus diferencias. Esta distorsión del sistema es un síntoma preocupante del deterioro democrático que estamos presenciando.
LA DEMOCRACIA SE DEFIENDE CON HECHOS, NO CON BULOS
Lo más alarmante de esta estrategia es el desprecio total por la verdad. El PP está dispuesto a lanzar acusaciones basadas en conjeturas y testimonios no verificados, con el único objetivo de desgastar políticamente al gobierno. ¿Y qué sucede si la investigación concluye que no hubo financiación ilegal? ¿Quién paga por el daño reputacional, por el tiempo y recursos malgastados en los tribunales?
Las y los ciudadanos merecen una política que se base en hechos, no en especulaciones. Merecen que quienes están en el poder –y quienes aspiran a estarlo– respeten las normas básicas del juego democrático. Judicializar la política sin pruebas no solo es irresponsable, sino que socava la confianza en las instituciones. La democracia no se defiende lanzando querellas sin base, sino con un debate público serio y honesto.
Es imperativo que los partidos políticos dejen de instrumentalizar a los tribunales para sus fines partidistas. Cuando lo hacen, no solo manchan a sus adversarios, también erosionan la credibilidad de la justicia. Y sin una justicia imparcial y respetada, la democracia misma se convierte en una farsa.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir