Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El periodista Thomas L. Friedman expone cómo las decisiones de Netanyahu están conduciendo a Israel hacia un abismo de consecuencias catastróficas.
El periodista Thomas L. Friedman, en su artículo de opinión publicado en el prestigioso New York Times, expone de manera contundente cómo las decisiones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, están conduciendo a Israel hacia un abismo de consecuencias catastróficas.
EL MINISTRO QUE HA PERDIDO EL RUMBO
En un giro alarmante, los dos funcionarios de defensa más importantes del gabinete de guerra de Netanyahu – el ministro de Defensa, Yoav Gallant, y el exjefe del Estado Mayor Militar, Benny Gantz – han advertido recientemente que el líder israelí está llevando a su país hacia un desastre. Netanyahu ha sido señalado por no presentar ningún plan para permitir que los palestinos no afiliados a Hamás gobiernen Gaza, sugiriendo en cambio una ocupación militar israelí a largo plazo. Gantz ha declarado que abandonará el gobierno si no se presenta un plan claro para el 8 de junio.
Thomas L. Friedman afirma en su artículo en el New York Times que Netanyahu «se ha convertido en un actor radical» que ha «socavado intereses clave de Estados Unidos y de sus aliados árabes y se ha tornado en el regalo que le da réditos a Irán.» Estas decisiones no solo afectan a Israel, sino también a la estabilidad regional y a los intereses de sus aliados.
LA POLÍTICA DESESPERADA Y LA DESTRUCCIÓN DE LA AUTORIDAD PALESTINA
Netanyahu ha estado ocupado promoviendo la idea de que no hay diferencia entre Hamás y la Autoridad Palestina. Esta comparación simplista y peligrosa ignora la realidad de que la Autoridad Palestina ha trabajado junto a Israel durante décadas para mantener la estabilidad en Cisjordania. Friedman destaca que Netanyahu «está machacando sin descanso la opinión pública israelí con que no hay diferencia entre Hamás… y la Autoridad Palestina laica… que se adhirió a los Acuerdos de Oslo a mediados de la década de 1990 pidiendo una solución de dos Estados.»
Gallant, alarmado por la falta de un plan post-Hamás, ha exigido repetidamente a Netanyahu una estrategia clara. Sin embargo, el primer ministro sigue sin proporcionar una respuesta, dejando a Israel con dos opciones igualmente desastrosas: el gobierno de Hamás en Gaza o una ocupación militar israelí. Friedman señala que Gallant ha declarado que «sin un plan… solo quedan dos opciones negativas: el gobierno de Hamás en Gaza o el gobierno militar israelí en Gaza.»
Netanyahu está llevando a cabo estas acciones bajo la influencia de los ministros supremacistas judíos de su gabinete, como Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, quienes promueven la anexión de Gaza y la emigración forzada de sus residentes. Este enfoque extremista está siendo respaldado por Netanyahu, quien ha permitido que sus aliados de extrema derecha dicten la política de su gobierno. Ben-Gvir afirmó recientemente que «debemos fomentar la emigración voluntaria de los residentes de Gaza», una declaración que refleja el tono radical del gobierno actual.
UNA POLÍTICA EXTERIOR FALLIDA Y SUS CONSECUENCIAS
La política exterior de Netanyahu ha sido igualmente desastrosa. Bajo su liderazgo, Israel ha sido superado estratégicamente por Irán, que ha ampliado su influencia en la región y ha avanzado en su programa nuclear. Netanyahu ha fracasado en contrarrestar estas amenazas, y sus decisiones han llevado a Israel a un aislamiento cada vez mayor en la escena internacional.
Friedman critica duramente las decisiones de Netanyahu, indicando que ha permitido que Israel sea «completamente superado por Irán» y que sus acciones han «forzado a decenas de miles de israelíes a abandonar las fronteras occidental y septentrional de Israel y aislando al país en la escena mundial a causa de Gaza.»
El rechazo constante de Netanyahu a cualquier plan que implique el control palestino sobre Gaza y su negativa a colaborar con la Autoridad Palestina han sido perjudiciales para la estabilidad y la seguridad a largo plazo de Israel. En lugar de buscar soluciones diplomáticas y cooperativas, Netanyahu ha optado por políticas que profundizan la división y el conflicto. Friedman subraya que Netanyahu ha «deslegitimado a la Autoridad Palestina» y ha promovido una narrativa que equipara a Hamás con Fatah, lo que priva a Israel de cualquier alternativa palestina legítima al gobierno de Hamás.
Esta falta de visión y de compromiso con soluciones de largo plazo está llevando a Israel a un callejón sin salida. La insistencia de Netanyahu en tratar a Hamás y a la Autoridad Palestina como entidades equivalentes solo sirve para debilitar cualquier esperanza de paz y estabilidad en la región. Friedman señala que esta estrategia «está llevando a algunos a preguntarse si estamos malinterpretando a Netanyahu,» sugiriendo que el primer ministro podría estar más alineado con la extrema derecha de lo que parece.
LA URGENCIA DE UN CAMBIO
La crítica de Friedman subraya la necesidad urgente de un cambio en la dirección política de Israel. Netanyahu debe reconocer que su enfoque actual está llevando al país hacia el desastre y que se requiere una estrategia que promueva la cooperación y la paz. Sin un plan claro y una visión a largo plazo, Israel corre el riesgo de convertirse en un paria internacional, con consecuencias devastadoras para su población y su posición en el mundo.
Friedman concluye que «Israel se convertirá en un paria internacional» si continúa por este camino, y que las instituciones judías en todo el mundo se verán divididas entre aquellos que sentirán la necesidad de defender a Israel a toda costa y quienes lo considerarán indefendible. La situación actual es una advertencia clara de los peligros de la política de Netanyahu.
El futuro de Israel está en juego, y las decisiones tomadas hoy tendrán un impacto duradero en la seguridad y el bienestar del país. Netanyahu debe dejar de lado las políticas de confrontación y trabajar hacia una solución que beneficie a todas las partes involucradas. La supervivencia a largo plazo de Israel depende de ello.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.