Las nuevas raíces del antisemitismo, por Slavoj Žižek 

Traducimos el último artículo del reconocido filósofo y psicoanalista Slavoj Žižek publicado en la revista Proyect Syndicate:

La gran ironía del sionismo es que siempre se ha justificado retomando clichés antisemitas tradicionales sobre el desarraigo judío. Sin embargo, ahora que el proyecto ha pasado a asociarse con los asentamientos ilegales y las propuestas de anexión de tierras palestinas, se ha convertido en una de las principales fuentes de antisemitismo a escala mundial.

“Debemos separar a los judíos en dos categorías, los sionistas y los partidarios de la asimilación”, escribió Reinhard Heydrich, uno de los arquitectos del Holocausto, en 1935. “Los sionistas profesan un concepto estrictamente racial y, mediante la emigración a Palestina, ayudan a construir su propio Estado judío….[N]uestros buenos deseos y nuestra buena voluntad oficial van con ellos”.

En términos de Heydrich, la creación del Estado de Israel representó así el triunfo del sionismo sobre el asimilacionismo. Pero también complicó la tradicional percepción antisemita de los judíos como un pueblo desarraigad. Esta era la opinión de Martin Heidegger, en 1939, cuando pedía que se examinara “la predisposición de los judíos a la criminalidad planetaria”:

“Con su marcado don para el cálculo, los judíos ‘viven’ de acuerdo con el principio de raza, y de hecho lo han hecho durante mucho tiempo, por lo que ellos mismos se resisten enérgicamente a su aplicación sin restricciones. La ordenación de la reproducción racial no procede de la “vida” en sí, sino de la hiperpotenciación de la vida mediante la maquinación (Machenschaft). Lo que esto conlleva con tal planificación es una completa desarraigación de los pueblos mediante su enjaezamiento en una disposición uniformemente construida y racionalizada de todas las entidades. Junto con la desarraigo va la autoalienación de los pueblos, la pérdida de la historia, es decir, de las regiones de decisión para el ser (Seyn)”.

En estas líneas subyace la oposición filosófica entre vivir plenamente en un mundo concreto y negar tales raíces histórico-espirituales al considerar toda “realidad externa” como algo meramente manipulable y explotable. Pero, ¿qué ocurre cuando una raza cosmopolita supuestamente desarraigada comienza a echar raíces? Con el sionismo, el filósofo francés Alain Finkielkraut escribió en 2015: “Los judíos, han elegido hoy el camino del arraigo”.

Es fácil discernir en esta afirmación un eco de la creencia de Heidegger de que todas las cosas esenciales y grandes requieren una patria “de sangre y tierra”. La ironía es que los tópicos antisemitas sobre el desarraigo se invocan para legitimar el sionismo. Mientras que el antisemitismo reprocha a los judíos su desarraigo, el sionismo trata de corregir este supuesto fracaso. No es de extrañar que tantos antisemitas conservadores apoyen ferozmente la expansión de Israel hasta el día de hoy. El problema, por supuesto, es que la expansión, bajo el gobierno del primer ministro israelí Binyamin Netanyahu, significa ahora asentarse y anexionarse Cisjordania, es decir, buscar raíces en un lugar que durante siglos estuvo habitado por otros pueblos

Encontramos una cuestión similar en las diferentes interpretaciones del dicho tradicional judío “El año que viene en Jerusalén”, pronunciado al final del Séder (la comida ritual que marca el comienzo de la fiesta de Pascua). Como explica Dara Lind, de Vox:

“Muchos judíos que creen firmemente en la importancia de un Estado judío ven “el año que viene en Jerusalén” como una expresión de la necesidad de proteger Jerusalén e Israel tal como existen hoy. Otros piensan que la ‘Jerusalén’ mencionada en el Séder es más bien un ideal de lo que Jerusalén e Israel podrían ser; para ellos, ‘el año que viene en Jerusalén’ es una plegaria para que Israel se acerque a ese ideal. O “Jerusalén” podría ser simplemente un símbolo de la utopía en general, y “el año que viene en Jerusalén” podría ser una resolución para traer la paz a la Tierra en el próximo año”.

Estas versiones reproducen la dualidad de lo trascendental y lo empírico. “Jerusalén” es un lugar espiritual abstracto de liberación o una ciudad real con personas, edificios y monumentos religiosos reales. No es de extrañar que algunos fundamentalistas musulmanes simpaticen con los “trascendentalistas”, que consideran una blasfemia la exaltación de la ciudad real. A mediados de la década de 2000, cuando el entonces presidente iraní Mahmud Ahmadineyad organizó una conferencia en la que pedía la aniquilación del Estado de Israel, recibió a unos cuantos rabinos “trascendentalistas” amigos. Era una inversión del punto de vista de Heydrich: Tener judíos entre nosotros está bien; lo que es inaceptable es el Estado judío.

Pero hay una tercera versión, profundamente peligrosa, de “El año que viene en Jerusalén” que ofrece una síntesis de las dos. Los que la propugnan dicen: “Ahora que tenemos Jerusalén, podemos utilizar el año que viene para demoler los edificios palestinos y reconstruir el Templo bíblico en el lugar donde actualmente se encuentra la mezquita de Al-Aqsa”. La lucha por Jerusalén se convierte así en una empresa sagrada. Aunque se cometa un crimen, los autores no tendrán ninguna culpa (a sus ojos) porque están fundando un nuevo orden legítimo. Es como el viejo chiste en el que los aldeanos se jactan de no tener caníbales: “Ayer nos comimos al último”.

Pero seamos claros sobre lo que realmente está pasando. Al utilizar el victimismo judío para justificar una agenda expansionista, los israelíes favorables a la anexión están explotando cínicamente la memoria del Holocausto. Quienes ofrecen un apoyo incondicional a Israel también están apoyando así al actual gobierno israelí frente a la oposición liberal que se opone a los asentamientos y a la expansión. Sin embargo, ese expansionismo es una de las principales fuentes de antisemitismo en el mundo actual.

Entre los países que ofrecen pleno apoyo a Israel está Alemania, donde muchos de la derecha advierten del “antisemitismo importado” (importierter Antisemitismus). La implicación es que cualquier nueva oleada de antisemitismo en Alemania no es un fenómeno alemán, sino más bien el resultado de la inmigración musulmana. Pero, entonces, ¿por qué tantos jóvenes izquierdistas de Occidente se han negado también a expresar su solidaridad con Israel tras el atentado de Hamás del 7 de octubre? ¿Por qué los jóvenes estadounidenses hacen circular en TikTok la “Carta a América” de Osama bin Laden?

Es demasiado fácil decir que simplemente simpatizan con Hamás. Más bien, lo que une a muchos de los que se unen a las protestas propalestinas es la opinión más amplia de que la política exterior y los aparatos militares de Estados Unidos y sus aliados occidentales están en deuda con el gran capital y su explotación del resto del mundo. A veces, hay una línea muy delgada que separa el auténtico descontento con el capitalismo del tipo de populismo “anticapitalista” que se encuentra en la carta de Bin Laden.

Muchos liberales han expresado su apoyo a Israel al tiempo que manifiestan su preocupación por el número de civiles -especialmente niños- que mueren en Gaza. Existe una creciente simpatía por los palestinos como víctimas, así como un reconocimiento de su derecho a resistir la invasión expansionista. Pero, ¿cómo pueden resistir sin convertirse en antisemitas? Es una pregunta que hasta ahora sólo ha suscitado silencio y vergüenza.