Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Cuando una máquina pontifica sin fuentes y el público premia el error
La escena es precisa y pedagógica. A partir de una fotografía, una historiadora (@ropamuig37 ) deshizo en minutos lo que una IA había afirmado con seguridad total. Todo comenzó con la publicación de una fotografía de los años 50 en España, en pleno franquismo, que mostraba a una familia humilde en el interior de su hogar. Las redes de ultraderecha se lanzaron al ataque cuestionando su origen, porque nada incomoda más al fascismo que la memoria visual de la pobreza en un tiempo que añoran. Entonces alguien pidió ayuda a la IA para “verificar” la imagen.
Grok respondió en segundos con una rotundidad insultante: era una familia estadounidense, concretamente los Bourroughs, retratados por Walker Evans en 1936. Una mentira convincente que se propagó de inmediato.
Cuando la historiadora utilizó Google Lens, la verdad saltó sin resistencia: la foto estaba registrada en el archivo de la Universidad de Málaga, perfectamente descrita como parte de una serie de interiores de casas españolas. Ni rastro de Walker Evans.
El ridículo de la IA no terminó ahí. Confrontada con las pruebas, Grok se escudó diciendo que el error era de la propia universidad. Más tarde, tras un silencio incómodo de dos horas, la máquina reapareció con una nueva versión: pertenecía a Eugene Smith y su serie sobre el “Spanish Village” de Deleitosa, Cáceres. Otro disparate.
La historiadora demostró con paciencia que la foto era española, enlazó los archivos, comparó con catálogos de museos y desenmascaró la falsedad.
Pero ocurrió lo previsible: la respuesta equivocada de Grok acumuló mucha más atención que la corrección. Una metáfora perfecta del ecosistema digital donde las mentiras vuelan y la verdad camina con muletas.
LO QUE FALLA NO ES UN ALGORITMO AISLADO
La IA no se equivoca como un humano, se equivoca con autoridad. Responde en segundos, cubre lagunas con verosimilitudes y no muestra dudas. Ese formato convierte una conjetura en veredicto. Aquí no hubo contraste de fuentes ni lectura de catálogo. Hubo una sentencia y luego un desplazamiento de la culpa al archivo público, como si la universidad debiera corregir la fantasía de la máquina.
Este episodio ilumina un problema más amplio: estamos delegando juicio epistémico en sistemas entrenados para optimizar interacción (no para decir verdad). La economía de la atención premia la afirmación tajante. El modelo llena los huecos con el material más plausible que encuentre. Esa plausibilidad es un espejo de sesgos culturales (y de corpus) que confunde a la audiencia con etiquetas de prestigio. Walker Evans. El MET. Deleitosa. Nombres y lugares que suenan a autoridad aunque no encajen.
La cadena temporal importa. n cuestión de minutos, el error se difunde. La rectificación tarda horas. Los estudios sobre la persistencia de la desinformación describen este retraso como un factor decisivo: una vez asentada, la primera impresión condiciona la lectura de todo lo que viene después (
). A eso se suma la predisposición humana a confiar en sistemas automáticos cuando hablan con seguridad (
). El resultado: una mentira convincente que viaja más rápido que un PDF desmontándola.
CÓMO REDUCIR EL DAÑO
Primero, ante todo. Reglas de verificación obligatoria para respuestas de alta confianza. Si una IA afirma una autoría, un lugar o una fecha, debe exponer trazabilidad mínima: enlace al registro, signatura de archivo y método de búsqueda. Sin eso, no hay veredicto. Para consultas históricas y periodísticas, el sistema debe degradar su tono (y su visibilidad) cuando no pueda aportar evidencia directa. El incentivo tiene que invertirse: menos premio a la rotundidad sin fuentes y más visibilidad a la duda razonada.
Segundo. Alfabetización crítica para quien publica. Una búsqueda inversa en 30 segundos vale más que dos horas de silencio y un giro de volante retórico. Se necesitan protocolos claros: si una IA sugiere una atribución, se confirma en archivos, catálogos museísticos y repositorios universitarios antes de publicar. La ventaja de la era digital es precisamente esa: la verificación está a un clic. Usemos la herramienta, no la reverencia al algoritmo.
Y tercero. Reformas de diseño en plataformas y modelos. Los sistemas deben incorporar señales visibles de incertidumbre y corregibilidad. Un botón de “mostrar evidencia” que no sea decorativo. Un historial público de enmiendas con fecha y hora, para que quede claro que entre la afirmación inicial y la corrección pueden pasar 120 minutos decisivos. Y políticas de distribución que eleven la rectificación al mismo alcance que el error cuando se demuestra. Si el negocio depende de impresiones, que la verdad compute tanto como la mentira. Y sobre todo: avisar a quien se hizo eco del error inicial de que ha estado compartiendo un bulo.
La ley de Brandolini es operativa: la energía para desmentir es mayor que la necesaria para inventar. Por eso necesitamos que se documenten paso a paso el origen de una imagen. Que publiquen la firma. Que enlacen el registro. Que expliquen el método. Que traten a la audiencia como adulta y no como un sumatorio de clics.
Si te sirve nuestro trabajo crítico y te ayuda a desmontar bulos, apóyanos para que podamos informar más y mejor: https://donorbox.org/aliadas
Y que no decidan las máquinas lo que ya saben los archivos.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.