Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Un fraude científico sostenido durante 25 años, miles de millones en beneficios y gobiernos mirando hacia otro lado mientras la agroindustria hacía negocio con la salud y la tierra.
Durante más de dos décadas, uno de los herbicidas más utilizados del planeta se apoyó en un pilar que hoy se derrumba. El 28 de noviembre de 2025, la revista científica Regulatory Toxicology and Pharmacology retiró de su archivo un artículo publicado en abril de 2000 que afirmaba que el glifosato era seguro para la salud humana. La razón fue contundente: “problemas críticos que socavan la integridad académica”. Traducido al lenguaje llano, aquello no era ciencia, era propaganda corporativa.
Ese texto fue durante años la coartada perfecta de Monsanto, creadora del glifosato y absorbida en 2018 por la alemana Bayer, para defender un producto que hoy está en el centro de más de 167.000 demandas judiciales solo en Estados Unidos. No fue un error aislado. Fue una estrategia sistemática de manipulación científica con consecuencias globales.
FRAUDE CIENTÍFICO Y CAPTURA DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS
El estudio retractado funcionó como una especie de biblia regulatoria. Gobiernos, agencias y responsables políticos lo utilizaron durante años para justificar políticas públicas permisivas con un herbicida que en 2015 fue clasificado por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC) de la OMS como “probablemente cancerígeno para los seres humanos”.
La retractación llega tarde, pero deja al descubierto un mecanismo profundamente corrupto. Investigaciones recientes de Alexander A. Kaurov y Naomi Oreskes demostraron que el artículo firmado por Gary M. Williams, Robert Kroes e Ian C. Munro fue en realidad redactado por la propia Monsanto. Autores fantasma, estudios a medida y revistas convertidas en altavoces del lobby químico.
Peter Clausing, de la Red de Acción contra los Plaguicidas de Alemania, lo resume sin rodeos: “Debería estar prohibido desde hace mucho”. Silvia Ribeiro, del Grupo ETC en México, va más allá y denuncia la construcción deliberada de “supuesta evidencia basada en argumentos falsos”.
El patrón se repite. Se descartan estudios académicos independientes, se elevan textos corporativos a categoría de referencia y se presiona a autoridades regulatorias. Los llamados Monsanto Papers, desclasificados tras miles de demandas judiciales, documentan cómo la empresa influyó de forma directa en publicaciones científicas para blindar su producto frente a cualquier cuestionamiento.
BENEFICIOS MILLONARIOS, DAÑOS IRREVERSIBLES
Mientras la ciencia se manipulaba, el negocio crecía. El glifosato es el herbicida más utilizado del mundo desde su introducción en 1974 bajo la marca Roundup. Su expansión se disparó en la década de 1990 y, a partir de 1996, su uso aumentó un 1.500 por ciento con la llegada de cultivos transgénicos de maíz, algodón y soja diseñados para resistirlo.
En 2023, el mercado global del glifosato alcanzó 6.210 millones de dólares, con una previsión de crecimiento anual superior al 4,5 por ciento entre 2024 y 2032. Cada galón se vende entre 4 y 20 dólares, según la región. Beneficios colosales sostenidos sobre una externalización masiva del daño.
Aunque su patente se liberó en 2002, Bayer-Monsanto ha mantenido el control de su comercialización. Y cuando la factura sanitaria empieza a llegar, la respuesta no es asumir responsabilidades, sino blindarse jurídicamente. Bayer ha reservado 4.000 millones de dólares para futuras indemnizaciones y ya ha pagado más de 12.000 millones en acuerdos extrajudiciales por unos 100.000 casos, con 67.000 aún pendientes.
Las consecuencias no se limitan a la salud humana. Estudios del Colegio de Posgraduados de México detectaron residuos de glifosato en aves y mamíferos silvestres. Investigaciones de la Universidad de Buenos Aires hallaron alteraciones en el desarrollo de larvas de abejas y daños en su flora intestinal. El impacto sobre el suelo, los ecosistemas y la biodiversidad es profundo y acumulativo.
En personas expuestas, la literatura científica documenta irritaciones cutáneas y oculares, náuseas, problemas respiratorios, mareos, alteraciones de la presión arterial y una relación consistente con distintos tipos de cáncer. No hablamos de riesgos hipotéticos, sino de daños constatados.
Pese a ello, solo Vietnam ha prohibido totalmente el glifosato. Países como Países Bajos, Bélgica y Francia restringen su uso doméstico. Alemania e Italia lo vetan en espacios públicos. En América Latina, Colombia y El Salvador dieron marcha atrás a prohibiciones totales. Argentina solo aplica restricciones parciales en algunas provincias.
El 2 de diciembre de 2025, apenas cuatro días después de la retractación del estudio, el gobierno de Donald Trump pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que respaldara a Bayer frente a sentencias adversas, defendiendo la primacía de la ley federal sobre las normativas estatales. El mercado respondió de inmediato: las acciones de Bayer subieron un 12 por ciento y cerraron en 34,14 euros, su mejor jornada bursátil en 17 años.
La ciencia se retira avergonzada, la política se arrodilla y la Bolsa aplaude, mientras el glifosato sigue cayendo sobre campos, cuerpos y ecosistemas como si nada hubiera pasado
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Netanyahu ya no disimula: Gaza se ocupa por porcentajes
Netanyahu ya no disimula. Gaza se está ocupando por porcentajes: primero el 52%, luego el 60%, ahora ordena avanzar hasta el 70% y, cuando el público le pide el 100%, responde con una broma: “vayamos en orden”.
Eso no es seguridad. Es desposesión administrada. Es convertir un alto el fuego en una coartada para encerrar a 2,1 millones de personas en cada vez menos territorio, mientras el mundo finge sorpresa ante una estrategia que lleva meses desplegándose delante de todos.
Cuando un Gobierno habla de ocupar Gaza por fases, ya no estamos ante una guerra: estamos ante un plan.
👉 El artículo completo puede leerse en el primer comentario.
Y si quieres ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no baja la cabeza:
donorbox.org/aliadas
Contra el racismo institucional: Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le contestó con una palabra incómoda, pruebas
Ayuso intentó vender colapso y el Supremo le ha contestado con lo único que desmonta la propaganda: pruebas. Y no las había. Ni de que la sanidad fuera a hundirse, ni de que la educación fuera a reventar, ni de que Madrid fuese a convertirse en una especie de apocalipsis administrativo por regularizar a personas migrantes.
El truco es viejo y miserable: primero deterioran lo público y luego culpan a quienes llegan buscando derechos, trabajo y una vida posible. No era gestión. Era racismo institucional con membrete oficial.
El artículo completo puede leerse en el primer comentario 👇
Y si queréis ayudarnos a seguir haciendo periodismo que no agacha la cabeza: Donorbox.org/aliadas
Aimar Bretos toma ‘Hoy por hoy’ mientras la SER intenta vender normalidad donde huele a crisis
La SER intenta vender como relevo natural lo que suena demasiado a operación de poder.
Aimar Bretos asumirá Hoy por hoy el 31 de agosto, tras la salida de Àngels Barceló después de 21 años en la cadena y 7 al frente del programa. El problema no es Bretos. El problema es ese viejo truco de llamar “pluralidad” a lo que muchas veces significa presión editorial, ajuste interno y disciplina empresarial.
Porque cuando una periodista sale así, cuando compañeras y compañeros lamentan públicamente las formas, cuando la plantilla tiene que defender su profesionalidad, la palabra independencia empieza a sonar menos a principio y más a decorado.
A lo que llaman relevo quizá haya que llamarlo por su nombre: una operación de despacho con música de sintonía.
👉 Artículo completo en el primer comentario.
💥 Puedes ayudarnos a seguir haciendo periodismo incómodo en Donorbox.org/aliadas.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete a Silicon Valley en el corazón de Defensa
Defensa entregó a una empresa nacida en el ecosistema de la CIA una pieza sensible de la inteligencia militar española, sin publicidad, con una sola oferta y bajo una capa de secreto que huele demasiado a negocio blindado.
Vídeo | Palantir en España: el contrato opaco que mete el tecnofascismo en Defensa
Mientras nos hablan de modernización, eficiencia y seguridad, el Estado español abre la puerta de su inteligencia militar a una de las empresas más vinculadas al negocio global de la vigilancia, la guerra y el poder algorítmico. Te lo contamos en #ReportajesSR. Presentado por Patricia Salvador.