Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
Imagen de la 63ª edición del Festival Internacional de Cine de San Sebastián. Ivaj Aicrag / Flickr, CC BY-NC
Existen cientos de festivales de cine en España que ofrecen una alternativa al cine comercial y actividades en torno a esta industria. Generalmente, más allá de San Sebastián, apenas podemos llegar a pensar en diez y, si somos aficionados, quizás lleguemos a la treintena.
Estos eventos están en auge gracias a plataformas alternativas que los potencian y, sobre todo, al interés de un público muy especializado que no se conforma con los best sellers cinematográficos.
A pesar del contexto económico de la cultura en el siglo XXI, muchos de estos eventos luchan por ser certámenes de calidad, lograr el reconocimiento del público y de la industria, y, si es posible, captar patrocinios y subvenciones.
No obstante, no existe una normativa específica que determine cuáles son los requisitos de un festival de cine de calidad. Hay propuestas que sirven de referencia, pero no resultan completas o no publican sus criterios de inclusión, como la de la International Federation Of Film Producers Associations (FIAPF) a nivel europeo.
Existe una necesidad de ordenar los festivales
¿Se ha preguntado alguna vez cómo se clasifican los festivales de cine? Este artículo rescata mi propuesta de categorización de festivales de cine, basada en las aportaciones de 146 entrevistas a profesionales del sector.
Aclaremos el concepto: hablamos de clasificación y no de categorización. Existen muchas maneras de ordenar los festivales. La clasificación supone un orden horizontal, frente a la categorización que sería vertical o jerárquica. La clasificación no dice cuál es mejor o peor, sino que simplemente los ordena. Por ejemplo, por temática, fechas de celebración, perfil de los participantes.
Por otra parte, clasificarlos establece rangos de importancia según qué criterio tengamos en cuenta. Por ejemplo, si consideramos que más presupuesto implica que es más relevante, o si atrae a más famosos o público.
Pero ¿qué utilidad tiene clasificarlos? Si los profesionales del sector o los organizadores de festivales valoran clasificarlos es porque asumen que no todos son iguales, los hay mejores y peores. Pero ¿en función de qué? ¿Es mejor festival el que atrae a más caras mediáticas, más público o el que tiene una programación de películas que la industria considera que son de calidad? La clasificación que tengamos en cuenta tiene que estar pensada con algún objetivo.
En el caso que aquí se plantea, el objetivo sería la distribución de las subvenciones públicas. Una propuesta como cualquier otra, pero sobre todo transparente y accesible.
Inauguración 12º Festival de Cine Africano de Córdoba. Foto de Luis Rivera.
Festival de Cine Africano de Córdoba / Flickr, CC BY-SA
Propuesta de categorización
La propuesta para establecer qué rasgos tiene que tener un festival de calidad se basa en los resultados de las respuestas de 146 entrevistas a profesionales en España: 41 directores de festivales de cine, 25 realizadores de cortometrajes, 31 expertos e investigadores, 22 productoras y distribuidoras, 13 periodistas, 8 representantes de organismos públicos relacionados con el ámbito y 6 representantes de filmotecas.
La tendencia de las respuestas sugiere crear tres categorías en las que se exigen una serie de objetivos y funciones. Aquí se destacan algunas:
Premios: Exigir al certamen que pague en tiempo y en la forma que se describe el premio en las bases a concurso.
Fechas de celebración: Se considerará que entran en conflicto festivales que se celebran en los mismos días o la mayor parte de los días. El festival más antiguo tendrá preferencia sobre el nuevo en la misma categoría.
Los festivales de cine deben asegurar la promoción del cine y deben proyectar un mínimo de horas de películas. Esto los dividiría en diferentes categorías: La primera proyectaría al menos 30 horas; la segunda categoría–clase A, 20 horas; la segunda categoría–clase B, 15 horas y la tercera categoría, 10 horas.
Deben promocionar el cine español: En todas las categorías un mínimo del 50 % de las horas de exhibición deberían proyectar producción nacional. Esto no afectaría a los festivales con temática especializada.
Favorecer el encuentro de profesionales del sector de la industria: No se consideran aquí los invitados para la promoción mediática del certamen. Para esta función se destinaría un mínimo porcentaje del presupuesto. En la primera categoría, 6 % del presupuesto en adelante. En la segunda categoría–clase A, 3 % del presupuesto en adelante. En la segunda categoría–clase B, hasta el 2 % del presupuesto. La tercera categoría estaría exenta.
La asistencia del público aficionado (no profesional) es fundamental: No puede considerarse que un festival tenga un estatus relevante si sus salas están vacías, si por mucha promoción que se le dé o muchos famosos que convoque, no resulta interesante para la sociedad. ¿El Festival de cine de San Sebastián sería lo mismo sin gente? El aforo mínimo, entre profesionales y público en general, que debería cubrir un certamen debe corresponderse a su categoría. La primera categoría debería llenar el 80 % del aforo; la segunda categoría–clase A, el 60 % del aforo; la segunda categoría–clase B, el 50 % del aforo y la tercera, el 33 % del aforo.
El comité del jurado debería estar integrado por profesionales con cualificación demostrable.
El equipo organizador tendría que tener perfil adecuado en gestión cultural especializada.
Habría que valorar también las actividades paralelas: Un festival es también una fiesta en torno al cine, lo que supone una variedad de contenidos. Se debe reservar un porcentaje del presupuesto a estos efectos.
Tabla de la categorización de festivales.
Author provided
La proliferación desmesurada en los años 90 de festivales de cine dio lugar a eventos de dudosa calidad donde las alfombras rojas tienen más importancia que el buen trato a los realizadores de los que el certamen se vale para llenar la programación. En paralelo, compiten para captar subvenciones y ayudas que se basan en criterios que mezclan valores culturales con otros que no lo son.
Este artículo da voz a los que defienden el rigor y la calidad cultural y propone un borrador que establezca unos criterios equitativos para el reparto de ayudas. En definitiva, poner un poco de orden.
Montserrat Jurado-Martín no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
SÍGUENOS
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir