Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El proceso de creación y consolidación de los partidos políticos en los años 1970 y 1980 coincidió en España con el desarrollo de las tecnologías de reproducción humana asistida. Era necesario dar respuesta política a un hecho tecnológico y posicionarse con una base bioética.
¿Qué se pensaba sobre la inseminación artificial?? ¿Y sobre la fecundación in vitro? ¿Estamos de acuerdo con la maternidad subrogada? Conforme se ha ido consolidando la democracia y los partidos, también lo han hecho estas tecnologías, y ha cambiado la sociedad. ¿Cómo ha sido esta evolución y como ha sido la posición de los partidos de gobierno?
Hay quienes lo llaman “vientres de alquiler” (entornos más progresistas), otros “gestación subrogada” (quienes están a favor de ella) o “maternidad subrogada” (el resto). La denominación refleja el posicionamiento con respecto a esta práctica. Es un debate moral, no ideológico, y esto se ha reflejado históricamente tanto en España como fuera.
La polémica sobre la maternidad subrogada nos pone en contacto con el interior de los partidos, las entretelas. Con este debate las controversias internas salen al exterior. Esto es debido a la falta de unidad de criterio en los partidos, de forma que termina por recaer en cada una de las personas que participan en el debate. No hay derechas o izquierdas, ni posicionamiento ideológico. En España estamos acostumbrados a partidos monolíticos en los que las posiciones son expuestas por los portavoces.
Cuando dejó de ser de necesario tener relaciones sexuales para reproducirse
Si nos remontamos al inicio de las tecnologías de reproducción humana asistida en los años 1970, estas produjeron una novedad importante: no es necesario tener relaciones sexuales para poder tener un hijo. Se abrían, por lo tanto, combinaciones de paternidad y maternidad hasta entonces inexistentes.
La reacción de los políticos en el momento, al igual que la de la sociedad, fue de sorpresa, admiración y un dilema bioético que tenía que ver con el origen de la vida. Debido a él comenzaron a plantearse unas posiciones que han ido variando o no a lo largo del tiempo. El partido que lo ha tenido más complicado en este contexto ha sido siempre el Partido Popular (especialmente en la época de Alianza Popular).
Los socialistas ya se identificaron durante los 80 con las tesis feministas, en las que la igualdad de la mujer vino acompañada de la asunción de la capacidad plena de las mujeres para decidir sobre su sexualidad y maternidad.
El feminismo externo al partido no estaba tan identificado en este punto con las tecnologías, ya que consideraba que estas permitían prolongar el heteropatriarcado, identificando a la mujer exclusivamente como madre.
En esta larga relación ha habido algún quiebre, como ocurrió entre 2017 y 2018, cuando se planteó la maternidad subrogada por Ciudadanos en sede parlamentaria. El hito se había propuesto por las Juventudes Socialistas, que durante unos pocos días mantuvieron que debía aceptarse la posición de Ciudadanos.
El PSOE, con ministra de origen feminista clásica a la cabeza, Carmen Calvo, respondió a Ciudadanos que no se podía promover la comercialización de las mujeres y asimiló la maternidad subrogada a la comercialización. En la actualidad, el partido socialista mantiene esta posición.
El dilema de la moralidad
¿Cuál ha sido la opinión del Partido Popular durante estos años? El partido de centro-derecha en este caso, como en tantos otros que tienen que ver con temas morales, se encuentra dividido.
En los debates en los años 80, Alianza Popular tuvo que dirimir un dilema entre ser conservador o liberal, ganando el alma conservadora. Los democratacristianos de la época lideraban la votación para que las técnicas de reproducción asistida fueran limitadas, situación que se repitió en los años 2000 con nuevos debates bioéticos, en este caso las diferencias se producían entre el gobierno popular valenciano y el Ministerio de Sanidad, liderado por Ana Pastor.
Llegó el 2018 y el debate sobre maternidad subrogada y, una vez más, se volvieron a ver las costuras: el Partido Popular ante la necesidad de posicionarse, inicialmente se mostró favorable para finalmente zanjarlo con la creación de una comisión de expertos para tratar el tema. Por lo tanto, el Partido Popular, aun habiendo asumido la agenda de igualdad, que es ya una agenda común a todos los partidos en cuanto a la situación de la mujer en la sociedad, tenía una división interna.
Las cuestiones morales dividen a los partidos de centro derecha en el contexto europeo, como ocurrió en Bélgica durante los debates en relación con el aborto o en Alemania con la investigación con células madre de origen embrionario. Son partidos atrápalotodo, que contenían “todo lo que se encuentra a la derecha del centro izquierda” y los temas morales son transversales.
Las polémicas generadas en las últimas semanas sobre los casos de maternidad subrogada suponen un nuevo espacio para el debate incluso dentro de los partidos políticos y veremos si se mantienen las posturas una vez más.
Carmen Isolina Egea Gutiérrez – Cortines no recibe salario, ni ejerce labores de consultoría, ni posee acciones, ni recibe financiación de ninguna compañía u organización que pueda obtener beneficio de este artículo, y ha declarado carecer de vínculos relevantes más allá del cargo académico citado.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.