Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
El Departamento de Justicia de Trump dinamita el derecho a un proceso justo
LA JUSTICIA COMO ESCENARIO POLÍTICO
Un tribunal federal en Nueva York ha encendido todas las alarmas: el caso de Luigi Mangione, acusado del asesinato del CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, ya no se dirime en la sala, sino en los platós y redes sociales de la administración Trump. La jueza Margaret M. Garnett lo dejó escrito en su orden del 24 de septiembre: funcionarios del Departamento de Justicia han violado la norma que prohíbe pronunciarse sobre la culpabilidad de un acusado, y lo han hecho de manera reiterada.
Las y los juristas conocen la regla: ningún miembro del gobierno puede opinar públicamente sobre un proceso en marcha si pone en riesgo la imparcialidad del juicio. No es un capricho, es la base misma de un Estado de derecho. Sin embargo, en el trumpismo, la justicia se convierte en un instrumento propagandístico. Lo vimos cuando el propio presidente afirmó en un mitin que Mangione “disparó por la espalda, instantáneamente muerto”, y lo remató como si fuera un narrador omnisciente de la historia. El daño no lo borró ni la eliminación posterior del vídeo.
El caso no es menor. El gobierno pide la pena de muerte. La maquinaria estatal señala al acusado como “asesino de izquierdas” o “revolucionario comunista” antes incluso de que comience el juicio. La balanza no está inclinada: está rota.
DELITO POLÍTICO Y NARRATIVA DE ODIO
El ataque no va solo contra Mangione, sino contra todo un sector social al que Trump quiere retratar como enemigo interno. En una rueda de prensa, la portavoz de la Casa Blanca no dudó en presentarlo como un “asesino de izquierdas”, y Stephen Miller fue aún más lejos en Fox News: “por supuesto que fue un comunista antifascista celebrando el asesinato”. Los abogados del acusado subrayaron lo obvio: esas afirmaciones son falsas, y el gobierno lo sabe.
Aquí la cuestión central no es si Mangione es culpable o inocente. Eso le corresponde a un jurado imparcial, si es que todavía existe algo así bajo este régimen. Lo relevante es cómo el aparato estatal usa un proceso judicial para reforzar un relato de guerra interna. Se trata de convertir a un acusado en símbolo de la amenaza comunista, de la izquierda como violencia, de un país fracturado en dos bandos.
La muerte de Charlie Kirk, comentarista ultra, ha sido utilizada también para cargar contra Mangione, pese a que no existe ninguna relación entre ambos hechos. El objetivo no es la verdad, sino la propaganda. Los enemigos de Trump tienen que aparecer siempre como extremistas peligrosos.
En este marco, la figura del CEO asesinado se convierte en mártir del capital. Thompson, director de una de las mayores aseguradoras privadas, símbolo de un sistema sanitario que expulsa a millones, es elevado a víctima ejemplar. El mensaje es claro: quien se opone a las élites económicas será pintado como un terrorista.
EL TEATRO JUDICIAL Y LA HORCA ESPERANDO
El juez Garnett advirtió que futuras violaciones de la norma pueden acarrear sanciones específicas contra la acusación. Traducido: si el gobierno insiste en dinamitar el proceso, el caso puede tambalearse. Pero ¿de qué sirve un aviso si el poder político se burla de la independencia judicial cada día en directo?
El juicio contra Mangione se parece más a un reality televisivo que a un proceso garantista. El presidente dicta sentencia en los medios, sus funcionarios aplauden en redes, y el acusado se sienta frente a un jurado contaminado por ese ruido ensordecedor. Lo que se juega no es solo la vida de un hombre, sino la credibilidad de todo el sistema.
La pena de muerte planea sobre este circo. No como castigo legal fruto de un proceso limpio, sino como escenografía del poder. Un verdugo político que necesita sangre para alimentar el relato de orden frente al caos.
Mangione se ha declarado inocente. Puede que lo sea o puede que no. Lo que está claro es que la justicia de Trump no busca la verdad, busca espectáculo y venganza. Y en ese escenario, el veredicto está escrito antes de que suene el primer alegato.
En Estados Unidos, un país que presume de democracia, la horca se convierte en trending topic y la justicia en propaganda barata.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Ayuso convierte la maternidad en trinchera ideológica con su “ley del concebido no nacido”
Isabel Díaz Ayuso ha anunciado que el próximo 2 de julio llevará a la Asamblea de Madrid un pleno extraordinario para debatir y aprobar la llamada “ley del concebido no nacido”. No es una anécdota parlamentaria. No es una medida técnica. Es una pieza más en la ofensiva reaccionaria que intenta reescribir los derechos sexuales y reproductivos con lenguaje administrativo, una carpeta institucional y una sonrisa de superioridad moral.
La propuesta reconoce al “concebido no nacido” como “miembro más de la unidad familiar”. Dicho así parece una fórmula burocrática. Pero no lo es. Es política pura. Y de la más peligrosa: la que pretende colarse por la puerta de las ayudas sociales para instalar una visión ultraconservadora de la maternidad, del cuerpo de las mujeres y de la familia. No están ampliando derechos: están moviendo el marco para que el embarazo pese jurídicamente antes que la vida material de las mujeres.
El pacto entre EE.UU. e Irán redibuja Oriente Medio y deja a Israel mirando el desastre
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán, firmado el 18 de junio por Donald Trump y Masoud Pezeshkian, ya tiene su etiqueta grandilocuente: el “gran pacto”, el “acuerdo del siglo”, la jugada histórica que supuestamente cerraría una etapa de guerra y abriría otra de negociación. La liturgia también fue cuidadosamente escogida. Trump lo formalizó en Versalles, al margen de la cumbre del G7, como si el decorado imperial pudiera maquillar lo evidente: las potencias no reconstruyen el orden internacional, lo reparten.
Es el primer pacto firmado por un presidente estadounidense y un presidente iraní desde la Revolución Islámica de 1979. No es un detalle menor. Tiene 14 puntos, prolonga el alto el fuego durante 60 días, incluye a Líbano y abre la puerta a negociar un arreglo permanente, incluido el programa nuclear iraní. Dicho así parece diplomacia. Pero la diplomacia, cuando llega después de miles de muertos, suele ser el nombre elegante del fracaso moral.
Israel rompe con Kaja Kallas porque ya no soporta que Europa pronuncie la palabra apartheid
El ministro de Exteriores israelí, Gideon Saar, anunció el 18 de junio que rompe “todo contacto” con la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. La razón, según él, es que Kallas habría comparado a Israel con la Sudáfrica del apartheid durante una visita a México el pasado mayo. No hablamos de una ruptura por una masacre, ni por la expansión colonial en Cisjordania, ni por el asedio a Gaza, ni por la normalización de un régimen de privilegio étnico, militar y territorial. Hablamos de una ruptura por una palabra.
Ahí está el asunto. Israel no rompe con quien bombardea, ocupa, desplaza, bloquea o coloniza. Rompe con quien señala.
Vídeo | Estrenamos este domingo la segunda parte del reportaje “Palestina y la historia que quieren borrar”
Spanish Revolution estrena este domingo a las 15:00 la segunda parte de “Palestina y la historia que quieren borrar”, el reportaje dirigido y presentado por Patricia Salvador dentro de #ReportajesSR, el proyecto audiovisual dirigido por Patricia Salvador y Lea Guggelman.
Bajo el título “La Nakba eterna”, esta nueva entrega continúa el recorrido iniciado en el primer capítulo, donde se abordaba la Nakba para desmontar la mentira de que la historia de Palestina comienza el 7 de octubre.
Vídeo | El turismo que saquea las ciudades mientras sonríe para la foto
El turismo urbano ya no puede seguir vendiéndose como una postal amable, una maleta con ruedas y una pareja haciéndose fotos frente a una fachada histórica. En demasiadas ciudades se ha convertido en otra cosa. En una forma educada de saqueo. Entra sonriendo, paga tres noches, deja propina si toca, sube una historia a Instagram y se marcha. Lo que queda detrás no sale en la foto: alquileres imposibles, vecinas expulsadas, comercios de barrio sustituidos por locales sin alma y calles que ya no pertenecen a quienes las habitan.
No es turismo. Es extracción.