El juicio imposible de Luigi Mangione
El Departamento de Justicia de Trump dinamita el derecho a un proceso justo
El Departamento de Justicia de Trump dinamita el derecho a un proceso justo
LA JUSTICIA COMO ESCENARIO POLÍTICO
Un tribunal federal en Nueva York ha encendido todas las alarmas: el caso de Luigi Mangione, acusado del asesinato del CEO de UnitedHealthcare, Brian Thompson, ya no se dirime en la sala, sino en los platós y redes sociales de la administración Trump. La jueza Margaret M. Garnett lo dejó escrito en su orden del 24 de septiembre: funcionarios del Departamento de Justicia han violado la norma que prohíbe pronunciarse sobre la culpabilidad de un acusado, y lo han hecho de manera reiterada.
Las y los juristas conocen la regla: ningún miembro del gobierno puede opinar públicamente sobre un proceso en marcha si pone en riesgo la imparcialidad del juicio. No es un capricho, es la base misma de un Estado de derecho. Sin embargo, en el trumpismo, la justicia se convierte en un instrumento propagandístico. Lo vimos cuando el propio presidente afirmó en un mitin que Mangione “disparó por la espalda, instantáneamente muerto”, y lo remató como si fuera un narrador omnisciente de la historia. El daño no lo borró ni la eliminación posterior del vídeo.
El caso no es menor. El gobierno pide la pena de muerte. La maquinaria estatal señala al acusado como “asesino de izquierdas” o “revolucionario comunista” antes incluso de que comience el juicio. La balanza no está inclinada: está rota.
DELITO POLÍTICO Y NARRATIVA DE ODIO
El ataque no va solo contra Mangione, sino contra todo un sector social al que Trump quiere retratar como enemigo interno. En una rueda de prensa, la portavoz de la Casa Blanca no dudó en presentarlo como un “asesino de izquierdas”, y Stephen Miller fue aún más lejos en Fox News: “por supuesto que fue un comunista antifascista celebrando el asesinato”. Los abogados del acusado subrayaron lo obvio: esas afirmaciones son falsas, y el gobierno lo sabe.
Aquí la cuestión central no es si Mangione es culpable o inocente. Eso le corresponde a un jurado imparcial, si es que todavía existe algo así bajo este régimen. Lo relevante es cómo el aparato estatal usa un proceso judicial para reforzar un relato de guerra interna. Se trata de convertir a un acusado en símbolo de la amenaza comunista, de la izquierda como violencia, de un país fracturado en dos bandos.
La muerte de Charlie Kirk, comentarista ultra, ha sido utilizada también para cargar contra Mangione, pese a que no existe ninguna relación entre ambos hechos. El objetivo no es la verdad, sino la propaganda. Los enemigos de Trump tienen que aparecer siempre como extremistas peligrosos.
En este marco, la figura del CEO asesinado se convierte en mártir del capital. Thompson, director de una de las mayores aseguradoras privadas, símbolo de un sistema sanitario que expulsa a millones, es elevado a víctima ejemplar. El mensaje es claro: quien se opone a las élites económicas será pintado como un terrorista.
EL TEATRO JUDICIAL Y LA HORCA ESPERANDO
El juez Garnett advirtió que futuras violaciones de la norma pueden acarrear sanciones específicas contra la acusación. Traducido: si el gobierno insiste en dinamitar el proceso, el caso puede tambalearse. Pero ¿de qué sirve un aviso si el poder político se burla de la independencia judicial cada día en directo?
El juicio contra Mangione se parece más a un reality televisivo que a un proceso garantista. El presidente dicta sentencia en los medios, sus funcionarios aplauden en redes, y el acusado se sienta frente a un jurado contaminado por ese ruido ensordecedor. Lo que se juega no es solo la vida de un hombre, sino la credibilidad de todo el sistema.
La pena de muerte planea sobre este circo. No como castigo legal fruto de un proceso limpio, sino como escenografía del poder. Un verdugo político que necesita sangre para alimentar el relato de orden frente al caos.
Mangione se ha declarado inocente. Puede que lo sea o puede que no. Lo que está claro es que la justicia de Trump no busca la verdad, busca espectáculo y venganza. Y en ese escenario, el veredicto está escrito antes de que suene el primer alegato.
En Estados Unidos, un país que presume de democracia, la horca se convierte en trending topic y la justicia en propaganda barata.
Related posts
SÍGUENOS
Luciana Gatti entra en política porque el Congreso brasileño está legislando la catástrofe
Luciana Gatti lleva más de 30 años estudiando la Amazonia y los gases que aceleran el calentamiento global. Es investigadora principal del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, el INPE, y coordina su Laboratorio de Gases de Efecto Invernadero. No es una tertuliana reciclada, una celebridad buscando foco ni una profesional de la política fabricada en un despacho. Es una científica que ha dedicado décadas a medir cómo uno de los mayores reguladores climáticos del planeta está dejando de funcionar.
Ahora ha decidido presentarse al Congreso.
Gatti anunció el 13 de julio su precandidatura a diputada federal por São Paulo dentro del Partido Socialismo y Libertad, el PSOL. Las candidaturas deberán registrarse oficialmente antes del 15 de agosto y la primera vuelta de las elecciones brasileñas se celebrará el 4 de octubre. Su objetivo es llevar la ciencia al lugar donde se aprueban las leyes que están acelerando el desastre. Porque publicar investigaciones sirve de poco cuando quienes legislan las ignoran, las niegan o directamente trabajan para las empresas responsables.
Ecuador abandona la Amazonia al oro ilegal y deja solos a quienes la protegen
La Amazonia ecuatoriana está siendo devorada por la minería ilegal mientras el Estado llega tarde, responde a medias o directamente mira hacia otro lado. Retroexcavadoras, dragas, campamentos clandestinos y grupos armados avanzan sobre territorios indígenas y áreas protegidas. Frente a ellos, 598 guardaparques abandonados a su suerte, sin capacidad legal para incautar maquinaria y sin medios para enfrentarse a organizaciones que llevan fusiles.
En el Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras, varios trabajadores fueron interceptados durante una inspección por hombres fuertemente armados que afirmaron proporcionar seguridad a los mineros. Les quitaron los teléfonos, el GPS y la cámara. Quienes debían representar la autoridad ambiental terminaron desarmados, retenidos y obligados a explicar qué hacían dentro del espacio que estaban protegiendo. Los delincuentes pedían cuentas a los guardaparques y no al revés.
Ayuso convierte la cultura madrileña en un photocall pagado con dinero público
La política cultural de Isabel Díaz Ayuso tiene una regla bastante sencilla: para las creadoras y creadores corrientes existen formularios, convocatorias, límites presupuestarios y meses de espera; para las celebridades dispuestas a promocionar Madrid y posar junto al poder aparecen patrocinios millonarios, espacios públicos y contratos diseñados específicamente para ellas.
No es mecenazgo. Tampoco es una defensa desinteresada de la cultura. Es dinero público utilizado para comprar prestigio, propaganda turística y fotografías institucionales. La obra artística queda reducida a soporte publicitario y las administraciones se comportan como una agencia de representación financiada por las y los contribuyentes.
Nacho Cano fue durante años el mejor ejemplo de este modelo. Ahora Woody Allen recoge el testigo con un proyecto que recibirá 3 millones de euros de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Dos nombres famosos, dos operaciones presentadas como apoyo cultural y una misma lógica: socializar el coste para que el beneficio político y empresarial quede en pocas manos.
STARSHIELD: la GUERRA PRIVADA (con dinero público) de MUSK #ReportajeSR
¿Es Elon Musk más poderoso que un Estado? Analizamos cómo SpaceX ha dejado de ser una empresa de cohetes para convertirse en el «sistema nervioso» de la guerra moderna. Desde el uso…
HANOVER INSTITUTE: cómo ISRAEL está HACKEANDO ChatGPT para engañarte #ReportajeSR
En este nuevo reportaje de SpanishRevolution, Patricia Salvador desvela una de las operaciones de desinformación más sofisticadas hasta la fecha: la creación del falso «Hanover Institute». ¿Cómo es posible publicar más de…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir