Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
La maquinaria del Estado se pone en marcha para revisar una condena incómoda mientras la derecha convierte el caso en munición política y el sistema judicial exhibe sus contradicciones.
La primera petición de indulto para Álvaro García Ortiz, ex fiscal general del Estado, no es un gesto aislado ni una anécdota administrativa. Es un movimiento político en un tablero donde la justicia, el poder y la utilidad pública se disputan el relato. Dos ciudadanos particulares han solicitado el indulto total tras la condena impuesta por el Tribunal Supremo en noviembre de 2025: dos años de inhabilitación y 17.200 euros de multa e indemnización por la revelación de secretos vinculados a Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso.
El Ministerio de Justicia ha hecho lo que la ley obliga. Ha activado el procedimiento. Ha pedido informe al Supremo. Ha puesto en marcha una maquinaria que, cada vez que se activa, provoca un ruido ensordecedor en los mismos sectores que llevan años exigiendo mano dura selectiva. El indulto no es una excepción legal, es una herramienta prevista en el ordenamiento, aunque solo resulte escandalosa cuando beneficia a alguien que no pertenece al bloque conservador.
EL INDULTO COMO CAMPO DE BATALLA POLÍTICA
La Ley del Indulto establece que cualquier petición debe ser tramitada. No hay margen para el capricho. El tribunal sentenciador debe informar sobre la situación personal del condenado, su conducta posterior, la existencia o no de arrepentimiento y el posible perjuicio a terceros. También deben pronunciarse la Fiscalía y la parte considerada víctima. Todo ello sin carácter vinculante. La decisión final es política, no judicial, y recae en el Consejo de Ministros.
En este caso, el Supremo deberá volver a pronunciarse sobre una condena que ya fue controvertida en su origen. La Fiscalía, que defendió la inocencia de García Ortiz durante todo el proceso, tendrá que reiterar o matizar su posición. González Amador podrá oponerse. Y el ministro de Justicia, Félix Bolaños, elevará una propuesta que el Gobierno podrá aceptar, modular o rechazar.
La media de resolución de estos expedientes ronda los seis meses, aunque no existen plazos legales. El tiempo, como casi siempre, juega a favor del desgaste mediático y de la confusión interesada. Mientras tanto, la derecha política y mediática ya ha dictado sentencia. No sobre el indulto, sino sobre el propio sistema cuando deja de servirles sin pudor.
Conviene recordarlo: el indulto no borra el delito, no reescribe la sentencia y no anula la responsabilidad penal. Es una medida de gracia excepcional que responde a criterios de justicia, equidad o utilidad pública. Exactamente los mismos conceptos que se invocan cuando interesa pacificar territorios, cerrar crisis institucionales o corregir decisiones judiciales que generan más daño que reparación.
EL PRECEDENTE DEL PROCÉS Y EL DOBLE RASERO
El precedente más citado es el de los indultos concedidos el 22 de junio de 2021 a los líderes del procés catalán. El Gobierno de Pedro Sánchez indultó las penas de prisión de Oriol Junqueras y otros nueve condenados, manteniendo las inhabilitaciones hasta 2031. Lo hizo con informes en contra del Supremo y de la Fiscalía, alegando razones de utilidad pública y la necesidad de abrir una nueva etapa política en Catalunya.
Entonces, el argumento fue claro: la convivencia democrática no se restablece solo con castigos. Hoy, quienes aplaudieron la dureza judicial contra el independentismo claman contra un indulto que ni siquiera ha sido concedido. El ruido no responde a principios jurídicos, sino a intereses partidistas.
El 4 de julio de 2024, Justicia recibió nuevas peticiones para indultar las inhabilitaciones que aún pesan sobre Junqueras, Raül Romeva, Dolors Bassa y Jordi Turull. El Supremo volvió a oponerse. La Fiscalía cambió de criterio y habló de una sanción “excesiva”. La Abogacía del Estado evitó posicionarse. La coherencia institucional volvió a brillar por su ausencia.
En paralelo, García Ortiz ha activado otra vía: un incidente de nulidad ante el Supremo, paso previo obligado para acudir al Tribunal Constitucional. Estos recursos tardan entre seis meses y un año en resolverse. El calendario judicial se superpone al político, y ambos se utilizan como armas arrojadizas.
Lo que está en juego no es solo el futuro de un ex fiscal general. Es la credibilidad de un sistema que presume de neutralidad mientras aplica el castigo con una vara ideológica, que demoniza el indulto cuando lo solicita alguien incómodo y lo normaliza cuando sirve para apagar incendios que amenazan al poder establecido.
El problema no es que exista el indulto, sino que el Estado solo lo defienda cuando beneficia a los de siempre.
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Seguir
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Xbox despide a 3.200 personas: el riesgo era de los jefes, la factura es de la plantilla
Xbox acaba de confirmar la mayor reestructuración de su historia. El 6 de julio, Asha Sharma comunicó a la plantilla que la división reducirá aproximadamente 3.200 puestos durante el año fiscal 2027, con 1.600 despidos inmediatos y cuatro estudios saliendo de Xbox hacia nueva gestión. Microsoft, en paralelo, recorta unos 4.800 empleos en total, alrededor del 2% de su plantilla global. No es una anécdota. Es una purga empresarial envuelta en lenguaje de consultora.
La frase oficial es casi una confesión: “nuestro negocio hoy no es saludable”. La dirección reconoce márgenes entre 3 y 10 veces inferiores a los de negocios comparables, una base instalada menor, costes más altos y una apuesta por Game Pass, el modelo multiplataforma y una cartera más amplia de contenidos que “no creció al ritmo esperado”. Dicho sin barniz corporativo: los jefes imaginaron una máquina de crecimiento infinito, compraron estudios, multiplicaron equipos, alargaron inversiones y ahora explican que se equivocaron. Pero quienes salen por la puerta no son quienes vendieron la fantasía. Son trabajadoras y trabajadores que hicieron exactamente lo que les dijeron.
Sony quiere matar el disco: juegos digitales para ricos y propiedad de mentira
Sony ya ha puesto fecha al entierro del formato físico. En su propia web de PlayStation avisa de que, desde enero de 2028, los nuevos juegos lanzados para PlayStation se podrán comprar en PlayStation Store y en tiendas, pero solo en formato digital. Los discos de juegos publicados antes de esa fecha seguirán funcionando, sí. Ese matiz importa. Pero el camino está marcado: el futuro que Sony quiere vender no cabe en una estantería, cabe en una cuenta, en una contraseña, en un servidor y en unas condiciones de uso que casi nadie lee porque están escritas precisamente para que casi nadie las lea.
La compañía lo presenta como adaptación al consumo. Reuters informó el 1 de julio de que Sony dejará de producir discos físicos para los nuevos lanzamientos de PlayStation desde enero de 2028, en un giro que llega después de que cerca del 80% de sus ventas completas de juegos en el año fiscal 2025 fueran digitales. La cifra parece aplastante. Lo digital ya domina. Pero una cosa es que millones de personas compren digital porque es cómodo, porque hay rebajas puntuales o porque las empresas empujan el mercado hacia ahí; otra muy distinta es convertir esa tendencia en una jaula.
Organizaciones sociales señalan a Indra por engordar con el negocio de la guerra
La campaña Desarmando Indra llevó el 30 de junio a la Junta General de Accionistas una denuncia incómoda: la empresa crece mientras crecen el rearme, las fronteras militarizadas y el genocidio contra el pueblo palestino. INDRA, BENEFICIOS Y ARMAS: EL NEGOCIO QUE SIEMPRE ENCUENTRA PRESUPUESTO…
Vídeo | Dignidad contra la FIFA: el vídeo que desmonta el antirracismo de escaparate ya supera el millón de reproducciones
Nuestro vídeo sobre el gesto de Hossam Hassan contra el racismo ya supera más de 1 millón de reproducciones en apenas unas horas en nuestras redes. Y no es casualidad. La escena resume, en pocos segundos, una de las grandes hipocresías del fútbol global: la FIFA puede inventar símbolos, campañas y protocolos contra el racismo, pero cuando alguien los usa para denunciar una situación incómoda, el sistema mira hacia otro lado.
Vídeo | Votar al lobo: cuando la clase trabajadora compra el discurso de quienes la quieren más débil
Es el gran éxito político de la derecha: lograr que parte de la clase trabajadora mire hacia abajo con rabia y hacia arriba con obediencia. Que se enfade más con quien cobra una ayuda que con quien especula con su vivienda. Que sospeche más de una baja médica que de los beneficios empresariales. Que crea que pedir derechos es ser vago, pero acumular millones es mérito.
Nuestro vídeo lo resume sin anestesia: votar al lobo tiene consecuencias. No para los de arriba, que siempre tienen salida. Las consecuencias las pagan quienes dependen de un salario, de una sanidad pública, de una pensión, de un convenio, de una baja, de una vivienda digna.
Porque la política no es una camiseta de fútbol. No se vota para quedar bien con el jefe, ni para parecer más “moderado”, ni para repetir lo que dice la tertulia de la mañana. Se vota sabiendo de qué lado cae cada medida cuando llega la factura.
Si trabajas para vivir, no votes a quienes gobiernan para que otros vivan de tu trabajo.