Este medio se sostiene gracias a su comunidad. APOYA EL PERIODISMO INDEPENDIENTE .
¿Podemos permitir que el odio y la desinformación dominen sin resistencia, o debemos estar allí para confrontar y desafiar, incluso en un terreno tan adverso como X?
En un panorama digital cada vez más dominado por la polarización y la manipulación, Spanish Revolution, como medio nativo digital comprometido con la verdad y la justicia social, se enfrenta a una disyuntiva crucial: ¿Deberíamos abandonar X, la plataforma que alguna vez fue un pilar de la comunicación en redes, pero que hoy es un lodazal de desinformación y odio, o debemos mantenernos firmes para combatir las narrativas tóxicas desde dentro? Esta es la pregunta que define nuestro momento.
X: UN ESPACIO INFECTADO
Desde que Elon Musk tomó el control de Twitter, rebautizado como X, el ambiente en la plataforma ha cambiado drásticamente. Lo que antes era un espacio de debate y diálogo se ha convertido en un terreno fértil para la ultraderecha, donde la desinformación, los discursos de odio y el contenido tóxico proliferan sin control. Musk, con su visión de una red social sin filtros, ha permitido que las peores formas de contenido se amplifiquen, erosionando los fundamentos de la verdad y el respeto en el debate público.
Para Spanish Revolution, una plataforma que se enorgullece de luchar contra las injusticias, la decisión de seguir en X no es simplemente una cuestión de presencia digital; es una cuestión de estrategia y principios. Si abandonamos X, corremos el riesgo de ceder terreno a aquellos que buscan manipular la narrativa y distorsionar la realidad para sus propios fines ideológicos. ¿Podemos permitirnos dejar el campo libre a las voces del odio y la desinformación?
¿ABANDONAR X SIGNIFICA RENDIRSE?
El otro lado de la moneda es igualmente poderoso. X, tal como está hoy, representa un entorno tóxico que no solo amplifica el odio, sino que también erosiona la credibilidad de quienes permanecen en él. La alcaldesa de París, Anne Hidalgo, decidió cerrar su perfil en la plataforma, calificándola de «arma de destrucción masiva de nuestras democracias». ¿Deberíamos seguir su ejemplo y abandonar X para no ser cómplices de la decadencia de la conversación pública?
Para Spanish Revolution, la pregunta es aún más profunda: ¿Qué impacto tendría nuestro silencio en la lucha contra la desinformación y el extremismo? Abandonar X podría enviar un mensaje fuerte sobre nuestros principios, pero también podría limitar nuestra capacidad para llegar a nuestra audiencia y para combatir la narrativa ultraderechista que se ha apoderado de la plataforma. ¿Estamos preparadas para dejar de utilizar una herramienta que, aunque defectuosa, sigue siendo crucial en la batalla por la verdad?
La falta de moderación efectiva, el cambio en los algoritmos que promueven el contenido polarizante, y la eliminación de los controles de verificación han hecho que X sea un lugar más peligroso para la democracia y el debate racional. Un estudio de las universidades de Cornell y California en Berkeley ya ha demostrado que el algoritmo de X, bajo el liderazgo de Musk, amplifica la ira y la hostilidad, mientras que la desinformación ha aumentado un 44% según una investigación del Poynter Institute. Con estos datos en mente, debemos preguntarnos: ¿Es ético seguir apoyando una plataforma que se ha convertido en un vector de desinformación y odio?
NUESTRO ROL EN LA LUCHA CONTRA LA DESINFORMACIÓN
La misión de Spanish Revolution siempre ha sido informar, educar y movilizar a nuestra comunidad para luchar contra las injusticias. En un ecosistema digital tan vasto y variado, concentrarse solo en X sería simplificar el problema. Alvise Pérez y otros propagandistas de la extrema derecha no solo operan en X; utilizan una red de plataformas que van desde Telegram hasta YouTube para difundir sus mensajes tóxicos. La lucha contra la desinformación no puede ganarse en una sola trinchera; requiere una estrategia multifacética que abarque todas las plataformas relevantes.
Pero el poder de X sigue siendo significativo. Como red de influyentes, X es un eslabón crucial en la cadena de comunicación, especialmente para periodistas, activistas y medios de comunicación como el nuestro. El riesgo de abandonar X es que podríamos perder una herramienta valiosa para monitorear y contrarrestar la desinformación en tiempo real. Sin embargo, quedarse también implica estar en el epicentro de una plataforma que ha perdido gran parte de su integridad.
En última instancia, la decisión de Spanish Revolution sobre si seguir en X o no no es solo una cuestión táctica; es una decisión que reflejará nuestra visión de cómo luchar en este nuevo campo de batalla digital. ¿Podemos permitir que el odio y la desinformación dominen sin resistencia, o debemos estar allí para confrontar y desafiar, incluso en un terreno tan adverso como X?
Este periodismo no lo financian bancos ni partidos
Lo sostienen personas como tú. En un contexto de ruido, propaganda y desinformación, hacer periodismo crítico, independiente y sin miedo tiene un coste.
Si este artículo te ha servido, te ha informado o te ha hecho pensar, puedes ayudarnos a seguir publicando.
Cada aportación cuenta. Sin intermediarios. Sin líneas rojas impuestas. Solo periodismo sostenido por su comunidad.
Related posts
3 Comments
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
SÍGUENOS
Taty Almeida no muere: deja una acusación eterna contra los verdugos y sus herederos
Taty Almeida murió el 14 de junio, a los 95 años, pero la noticia no puede escribirse como una necrológica amable. Sería casi una falta de respeto. Taty no fue una señora buena que “buscó a su hijo”. Fue una acusación viviente. Una mujer que convirtió el dolor en expediente político, la ausencia en pancarta y la maternidad en una forma de resistencia contra el Estado asesino, sus cómplices civiles y sus herederos ideológicos.
Su hijo, Alejandro Almeida, fue secuestrado y desaparecido el 17 de junio de 1975 por la Triple A, antes incluso del golpe militar del 24 de marzo de 1976. Tenía 20 años. Era estudiante de Medicina, militante, poeta. Un joven al que le arrebataron la vida, el cuerpo, la historia y hasta el derecho elemental de tener una tumba. Ese fue el método. No bastaba con matar. Había que borrar. Borrar nombres, borrar pruebas, borrar vínculos, borrar madres. Y ahí fallaron.
Porque aparecieron ellas.
Begoña Gómez y el jurado popular: cuando la justicia se entrega a nueve ciudadanos sin herramientas suficientes
La causa contra Begoña Gómez ha dejado de ser solo una causa judicial. Hace tiempo que es otra cosa. Una pieza más en esa trituradora política, mediática y judicial donde la presunción de inocencia se convierte en estorbo, el procedimiento en espectáculo y la toga en decorado. El 15 de junio, la esposa del presidente del Gobierno compareció ante el juez Juan Carlos Peinado en una audiencia previa de carácter protocolario. Sobre la mesa, el posible juicio contra ella, contra su asesora Cristina Álvarez y contra el empresario Juan Carlos Barrabés por presuntos delitos de corrupción en los negocios, malversación, tráfico de influencias y apropiación indebida.
La fase de instrucción queda ya encaminada hacia la Audiencia Provincial de Madrid. Y ahí aparece la bomba procesal: un juicio con jurado popular. Es decir, nueve personas elegidas entre la ciudadanía podrían acabar decidiendo sobre un asunto contaminado desde hace meses por tertulias, titulares, filtraciones, bronca parlamentaria y esa mezcla tan española de ruido judicial y cálculo partidista. Qué podía salir mal.
Netanyahu sabotea el acuerdo mientras Israel sigue bombardeando Líbano
El acuerdo anunciado entre Estados Unidos e Irán tenía que abrir una rendija. No una paz justa, no una solución profunda, no el fin de la maquinaria de guerra que lleva décadas triturando Oriente Medio, pero al menos una pausa. Un freno. Algo parecido a respirar. Sin embargo, Benjamin Netanyahu ha decidido recordar al mundo quién manda cuando el militarismo se siente impune: Israel ha seguido atacando Líbano incluso después del anuncio del pacto.
Vídeo | Estrenamos reportaje contra la guerra cultural de la ultraderecha
Spanish Revolution estrena la primera parte del reportaje “¿Puede la ULTRADERECHA ganar la BATALLA CULTURAL?”, presentado por Patricia Salvador. Y la pregunta no es menor. Tampoco es una provocación para redes. Es una advertencia política en mitad de una época en la que la extrema derecha ya no necesita presentarse siempre con el uniforme completo. A veces le basta con hablar de “libertad”, “familia”, “patria”, “seguridad” o “sentido común” mientras va vaciando esas palabras de contenido democrático.
Vídeo | Más de 30.000 personas ya han visto el #ReportajeSR sobre cómo Israel está cambiando las reglas del mundo
El nuevo trabajo de Reportajes SR, con Olga Rodríguez, analiza por qué lo que ocurre en Gaza no es solo una tragedia palestina, sino una advertencia global sobre la impunidad, el derecho internacional y la ley del más fuerte. Más de 30.000 personas han visto…
Seguir
Seguir
Seguir
Subscribe
Seguir
Dar el paso de abandonar la red social me parece lo más sensato. De alguna manera hay que demostrar el descontento con lo que sucede con Twitter. Quizá más medios decidan hacer lo mismo y finalmente perderá credibilidad
Las luchas se hacen desde dentro.
Vuestra permanencia enriquece a Elon.
No es inteligente librar batallas en terreno enemigo cuando el terreno no es el objetivo de la guerra.